‘n Onlangse beslissing deur die Arbeidsappèlhof waarsku werkgewers dat hulle nie ‘n werknemer mag ontslaan weens wangedrag op grond van blote vermoedens dat die mediese dokter wat ‘n mediese sertifikaat aan die werknemer uitgereik het, standaard bedryfsprosedure oortree nie.
“Die LAC het gemeen dat in die afwesigheid van bewyse dat die werknemer nie siek was of daar met die mediese sertifikaat gepeuter is, was die vermoedens van die werkgewer irrelevant om die werknemer se wangedrag te bewys,” sê Chloë Loubser, ‘n dienswetkenner by Bowmans.
Loubser het die saak opgespoor en ontleed en gesê dat werkgewers “versigtig moet trap waar hulle vermoedens het oor die integriteit van ‘n werknemer se siekbrief.”
Die geval
In 2018 het ‘n Woolworths-werknemer ‘n mediese sertifikaat ingedien wat uitgereik is deur ‘n dokter oor wie die maatskappy reeds agterdogtig was.
Woolworths het ‘n ondersoek gedoen en na die werknemer se lêer en die dokter gekyk en tot die gevolgtrekking gekom dat die mediese sertifikaat wat ingedien is, onreëlmatig was. Dit het vir Woolworths gelyk of die dokter mediese sertifikate verkoop.
Die werknemer is aangekla van wangedrag vir die oortreding van maatskappybeleide en -prosedures om haar afwesigheid by die werk te regverdig. Sy is skuldig bevind en uiteindelik ontslaan.
Die werknemer het gevolglik ’n onbillike ontslagdispuut na die Kommissie vir Versoening, Bemiddeling en Arbitrasie (KVBA) verwys waar die kommissaris bevind het dat haar ontslag substantief onbillik was.
“Die kommissaris het geredeneer dat daar geen bewyse was dat [die werknemer] nie siek was op die dae waarvoor sy die mediese sertifikate ingedien het nie,” en het tot die gevolgtrekking gekom dat, gebaseer op die bewyse van die dokter se kwalifikasies, ondervinding en registrasie by die betrokke owerhede, die mediese sertifikate as geldig en gereeld beskou word, het Loubser verduidelik.
Woolworths het die saak toe op hersiening na die Arbeidshof geneem, waar dit van die hand gewys is op grond daarvan dat dit geen meriete het nie.
Woolworths het die besluit toe op appèl na die Arbeidsappèlhof (LAC) geneem.
Woolworths het aangevoer dat die getuienis, hoewel grootliks hoorsê, daarop dui dat daar ongewenste gebeure by die dokter se mediese praktyk was ten opsigte van die uitreiking en aankoop van siekbriefies.
Die LAC het geen meriete in Woolworths se voorleggings gevind nie.
“Dit het die idee ontstellend gevind dat ‘n werknemer wat ‘n mediese sertifikaat van ‘n mediese praktisyn verkry het, aan dissiplinêre verrigtinge onderwerp kan word op grond van ‘n werkgewer se vermoede dat die wyse waarop daardie mediese praktisyn hul mediese praktyk bedryf het, twyfelagtig is,” het Loubser gesê.
Volgens Woolworths se beleid sal ‘n werknemer dissiplinêre stappe in die gesig staar selfs al is hulle werklik siek en het geen kennis van enige ongerymdhede of onwettige aktiwiteite by hul dokter se praktyk nie.
Die LAC het vasgestel dat die sleutelkwessie was of die werknemer die dokter op die betrokke dag besoek het en of hy haar van ‘n siekteverlofsertifikaat voorsien het. Sodra dit vasgestel is, kon niks anders van die werknemer geëis word nie.
Woolworths se ontevredenheid met die dokter is as irrelevant geag en as sodanig het die LAC die appèl van die hand gewys.
Regsontleding
“Hoewel ‘n werknemer se oneerlikheid in die misbruik van siekteverlof tot die kern van die vertrouensverhouding tussen werkgewer en werknemer gaan, moet werkgewers versigtig trap waar hulle vermoedens het oor die integriteit van ‘n werknemer se siekbrief,” het Loubser gesê.
Die regskenner het veral gesê dat werkgewers vooraf gewaarsku moet word “dat alleen vermoede oor ‘n spesifieke praktisyn nie voldoende is om dissiplinêre stappe teen die werknemer te regverdig nie.”
“Soos die LAC bevestig het, is dit nie die posisie van gewone werkers om te ondervra of die mediese sertifikate wat hulle ontvang deur ‘n behoorlik gekwalifiseerde mediese praktisyn uitgereik is nie,” het Loubser gesê.
Waar werkgewers vermoedens oor ‘n sekere mediese praktisyn het, sê Loubser dat werknemers gewaarsku kan (en moet) word oor die gebruik van daardie mediese praktisyn deur behoorlike kennisgewing, wat eers uitgereik kan word sodra voldoende gronde vasgestel is om die werkgewer se vermoedens oor die mediese praktisyn se gedrag.
Dit sal ‘n ondersoek deur regulerende liggame soos die Raad vir Gesondheidsberoepe van Suid-Afrika behels.
