Terwyl die Stad Kaapstad (Stad Kaapstad) met trots sy gewysigde “Hope”-begroting vir 2025/26 bekendstel, neem die Suid-Afrikaanse Vereniging van Eiendomseienaars (SAPOA) regstappe oor die stad se besluit om sekere vaste koste aan eiendomswaardes te koppel.
Selfs voordat dit in die raad aangeneem is, het die stad se begroting aansienlike kritiek gekry oor sy vaste koste, waaroor SAPOA nou in die Wes-Kaapse Hooggeregshof sal betwis.
In sy stigtingsbeëdigde verklaring het SAPOA se uitvoerende hoof, Nilesh “Neil” Gopal, gesê dat die raad besluit het om regstappe te doen om drie items in die begroting, naamlik die Skoonmaaktarief, die Vaste Waterheffing en die Vaste Sanitasieheffing, te betwis.
Hulle hoop om die begroting ongrondwetlik en ongeldig te laat verklaar.
“Hulle oortree die toepaslike grondwetlike en nasionale wetgewende raamwerk wat van toepassing is op die oplegging van belasting en die heffing van tariewe vir munisipale dienste. Omdat hulle aan eiendomswaardes gekoppel is, is die drie items van die begroting in werklikheid eiendomsbelasting wat buite die wetgewing gehef word wat die oplegging van sulke tariewe beheer,” het hy in dokumente gesê.
Gopal het aangevoer dat die drie items strydig is met die Grondwet.
SAPOA se lidmaatskap bestaan tans uit meer as 90% van die land se kommersiële en kleinhandel-eiendomsbedryf, insluitend van die grootste eiendomsbesitmaatskappye in Suid-Afrika.
Die eiendomme wat deur hul lede besit word, sluit in die V&A Waterfront (mede-besit deur Growthpoint), Canal Walk Winkelsentrum (besit deur Hyprop), Cape Gate Winkelsentrum (besit deur Hyprop), Table Bay Mall (besit deur Hyprop), Tyger Valley Winkelsentrum (mede-besit deur Pareto), Blue Route Mall (besit deur Redefine), Gugulethu Square (besit deur Vukile), Atlantis City Winkelsentrum (besit deur Vukile), Sable Square Winkelsentrum (besit deur Spear), en Cavendish Square (besit deur Old Mutual).
In die hofstukke het hulle bygevoeg dat litigasie ‘n laaste uitweg was.
Gopal het bygevoeg dat hoewel hulle die stad se kortings wat hulle aanbied, erken, dit meestal is om pensioenarisse te help en nie voldoende is om die impak wat die tariewe op hulle sal hê, te verreken nie.
“Hierdie verlagings en terugbetalings doen nie afbreuk aan die feit dat die drie items onwettig is en in die eerste plek nie ingestel moes gewees het nie: ’n Verlaging of ’n terugbetaling kan nie ’n heffing red wat onwettig opgelê is nie,” het hy in sy stigtingsbeëdigde verklaring gesê.
Gopal het bygevoeg dat die voortgesette styging in munisipale koste ’n beduidende nadelige uitwerking het op die koste van bewoning wat huurders in kommersiële/kleinhandel-eiendomme in die gesig staar.
“My punt is dat die stelsels van vrystellings, verlagings en kortings wat deur die Stad ingevolge die Skoonmaaktarief (sowel as die Vaste Waterheffing en die Vaste Sanitasieheffing) ingestel is, verskil van die Tariefwet. Dit steun egter op die Algemene Waardasierol (“GV-rol”) wat ingevolge die Tariefwet ingestel is. Dit is ‘n ontoelaatbare parallelle stelsel van tariewe.
“Om al hierdie redes is die Skoonmaaktarief, hoewel dit voorgee om ‘n diens te wees, ‘n tarief, maar ‘n onwettige een, omdat dit nie aan die skema voldoen of selfs die letter van die Tariefwet volg nie,” het hy bygevoeg.
Die verligting wat SAPOA soek, is om die begroting ongeldig te laat verklaar.
Die ongeldigheidsbevel moet egter vir twee maande opgeskort word om die stad toe te laat om die inkomstetekort wat uit die ongeldigheid van die drie items sal voortspruit, te hanteer.
Burgemeester Geordin Hill-Lewis het gesê die stad kan nie saamstem dat welgestelde eiendomseienaars dieselfde gehef moet word as laerinkomste- of middelklashuishoudings nie.
“Dit sou regressief wees, ‘n onevenredige las op gewone gesinne plaas, en sou klaarblyklik onregverdig wees.
“Die stad se begroting beskerm huise onder R2,5 miljoen en brei belastingverligting uit na baie meer middelklashuise, terwyl die stad se kritieke infrastruktuur en diensbeleggings behoue bly. In teenstelling hiermee poog hierdie hofaansoek deur die rykste van die ryk eiendomsportefeuljehouers om terug te keer na ‘n stelsel van regressiewe belasting wat gewone gesinne, en die armes, die hardste tref,” het Hill-Lewis gesê.
Hy het bygevoeg dat as SAPOA in hul argument sou slaag, die effek sou wees ‘dat gewone gesinne die rykste eiendomseienaars effektief subsidieer’.
“Vaste koste gekoppel aan eiendomswaarde is ‘n wettige, billiker en billike manier vir Kapenaars om binne hul vermoë by te dra tot ons stad se infrastruktuurprogram en vaste dienskoste. Kruissubsidiëring – waar die beter af onder ons help om dienste vir die minderbevoorregtes te befonds – is die enigste volhoubare manier om ‘n werkende stad van hoop vir almal te verseker,” het Hill-Lewis gesê.
Intussen het die Kaapstad Kollektiewe Belastingbetalersvereniging (CTCRA), ‘n vereniging met 56 belastingbetalersverenigings en burgerlike organisasies van regoor Kaapstad, SAPOA geprys.
“Hierdie saak is nie net van belang vir die belastingbetalers van Kaapstad nie. Indien dit onbetwis gelaat word, is daar ‘n realistiese moontlikheid dat ander munisipaliteite in Suid-Afrika die CoCT se metodes sal aanneem. Dit is van kritieke belang dat die oppergesag van die reg, billikheid in dienslewering en grondwetlike aanspreeklikheid gehandhaaf word – nie net vir ons stad nie, maar vir die nasie.”
