Die Stad Johannesburg (COJ) is verbied om water en elektrisiteit by Sharise Ackerman se huis af te sluit. Dit nadat Ackerman die nutsverskaffer aangekla het oor oormatige fakturering.
Die huiseienaar van Illovo is sedert Maart 2017 in ‘n onstuimige dispuut met die Stad oor oormatige fakturering van haar eiendom.
Volgens statistieke waarop Ackerman staatmaak, gebruik die gemiddelde waterverbruik in residensiële huishoudings soortgelyk aan dié van hare 300 liter per persoon per dag, maar die gemiddelde verbruik waarvoor sy gefaktureer word, was minstens 3 303 liter per dag.
Haar eiendom het drie volwassenes en een kind.
Sy het gesê sy betaal die munisipaliteit R12 000 tot R14 000 elke maand, wat sy as meer as voldoende beskou vir die nutsdienste wat by haar huis verbruik word.
Tussen Januarie 2019 en Augustus 2022 het sy meer as R844 000 aan die munisipaliteit betaal en sy voer aan dat dit redelike koste vir elektrisiteit en water was wat op haar eiendom gebruik word.
Die aanleiding tot die indien van ‘n dispuut met die Stad het gekom nadat R31 000 op 9 Maart 2017 van haar rekening gedebiteer is. Die bedrag is gevolg deur ‘n verdere debiet van R11 000 op 12 Maart 2017.
Deur haar man, wat ‘n prokureur is, het sy ‘n brief gestuur waarin ‘n verduideliking vir die debiete gevra is, en die Stad het geantwoord dat hulle die saak dringend sou ondersoek en daarop sou reageer.
Aangesien sy steeds in ‘n stryd met die Stad oor die debiete was, het sy in Augustus 2018 twee fakture vir verskillende bedrae ontvang, een vir R30 138 en die ander vir R30 861, en sy is daarna ‘n kennisgewing voor beëindiging van dienste gestuur.
Sy het voortgegaan om ‘n transaksie met die Stad te voer sonder enige sukses.
In Januarie 2020 is sy in kennis gestel dat sy meer as R96 000 verskuldig was volgens haar reening en dat sy weer die bedreiging van ontkoppeling in die gesig gestaar het.
Nadat geen oplossing vir die saak gevind is nie, het Ackerman hulp van ‘n prokureur, Luke Mouyis, verkry, wat vorige ondervinding gehad het met interaksie met die Stad in soortgelyke sake.
Mouyis het vasgestel dat daar ‘n fout in die faktuurstelsel was wat deur die Stad gebruik is. Nog ‘n kenmerk wat ontdek is, was dat pogings om die elektrisiteitsrekeninge te versoen, gelei het tot ‘enkelfakturering’ teen Ackerman se rekening.
Daar is ook ontdek dat sy gefaktureer is op grond van lesings van drie verskillende meters, met ‘n reaksie van die Stad wat sê dat een van die elektrisiteitsmeters uitgebrand het en Ackerman het dit nie aan die owerhede gerapporteer nie.
Ackerman het dit ontken en gesê as die meter uitgebrand het, soos deur die Stad voorgestel, het dit geen impak op die toevoer na haar huis gehad nie.
Daarbenewens het Ackerman vasgestel dat die Stad haar faktureer op grond van meterlesings van ‘n verkeerde watermeter. Sy het gesê dat ‘n aangrensende eiendom se gebruik as hare gefaktureer word. Haar prokureur het dit onder die Stad se aandag gebring, maar in plaas daarvan het die Stad voortgegaan om die bedrae te eis wat sy gefaktureer is.
Sy het die Suid-Gautengse Hooggeregshof in Johannesburg in Maart 2022 genader in ‘n poging om die Stad te verbied om dienste na haar eiendom te ontkoppel.
Sy het aangevoer dat die bedrae wat sy gehef is, te wyte was aan onakkurate fakturering gebaseer op ramings en dubbele koste.
Boonop wou sy hê dat die hooggeregshof die Stad moes dwing om haar munisipale rekening reg te stel en, in die loop van daardie proses, ‘n verduideliking aan haar te gee vir enige regstellings of terugbetalings wat moontlik aangebring mag word.
Ackerman het die hof voorsien van ‘n gedetailleerde ‘geskilchronologie’ waar elke geskil wat sy by die Stad aangemeld het, datums, skriftelike bewys van die geskil en die reaksies of gebrek daaraan gehad het. In sommige gevalle het die Stad gereageer deur te sê dat dit fakture op grond van ramings saamgestel het en dat werklike lesings te gepaste tyd gelewer sou word.
In teenstelling met Ackerman se frustrasie, het die munisipaliteit volgehou dat dit akkurate fakture gelewer het gebaseer op werklike lesings van die verbruikstempo van elektrisiteit en water, en dathaar huishouding die dienste gebruik het.
Teen Augustus 2022 beweer die Stad dat Ackerman hulle meer as R100 000 geskuld het en as diensverskaffer moes hulle die dienste na haar eiendom afsny in ooreenstemming met hul kredietbeheerverordeninge.
Verder het die munisipaliteit gesê dat Ackerman nog altyd gefaktureer is op grond van die werklike meterlesing. Om hul argument te staaf, het die Stad staatgemaak op vyf geselekteerde fakture oor die betwiste tydperk van vyf jaar, van Julie 2017 tot Augustus 2022.
Ackerman het egter 13 fakture verskaf wat getoon het dat die Stad haar eintlik gefaktureer het op grond van beraamde verbruik.
Die Stad se argument is ook weerspreek deur Bongani Nkosi van hul faktuurafdeling, waar hy in ‘n e-pos aan Ackerman op 19 Junie 2017 gesê het: “volgens die faktuurafdeling het ons gefaktureer op grond van beraamde lesings vir meternommer 003582”.
Regter Mahendra Chetty het gesê die Stad se benadering teenoor Ackerman was asof hulle met ‘n wanbetaler te doen gehad het, terwyl sy nie was nie.
“Haar getuienis onder eed dat sy steeds maandeliks betaal wat sy beweer ‘n billike en redelike bedrag is gebaseer op wat sy verbruik, bly onbetwis. Haar gedrag is nie dié van iemand wat probeer om te verhoed dat sy vir dienste betaal nie,” het die regter gesê.
Regter Chetty het gesê Ackerman se enigste doel was om te probeer verseker dat sy akkuraat gefaktureer word vir wat sy in haar huis verbruik.
“Die Stad se reaksie was om struikelblokke in die pad van die oplossing van die geskil te plaas… die Stad se benadering was allesbehalwe een wat ‘n gees van samewerking bevorder.
“…Dit kan nie aanvaar word dat ‘n inwoner vyf jaar lank moet kla oor ‘n behoorlike verduideliking vir die buitensporige koste wat teen haar rekening gehef word, terwyl sy die hele tyd onder dreigement van afsluiting verkeer nie,” het regter Chetty bygevoeg.
Gevolglik het regter Chetty die Stad verbied om dienste by Ackerman se eiendom af te sluit.
Die Stad is ook gelas om Ackerman van ‘n gedetailleerde verduideliking te voorsien van haar navrae rakende die water- en elektrisiteitskoste wat teen die eiendom gehef word.
Die redes wat verwys word, moet binne 30 dae aan Ackerman se prokureur verskaf word en sy het ook 30 dae om te reageer.
Hangende die finale oplossing van die geskil, moet Ackerman voortgaan om R12 000 vir munisipale dienste te betaal.
Regter Chetty het gesê Ackerman was verplig om die hof te nader nadat haar pleidooie vir ingryping op dowe ore geval het.
“Ek sien geen rede waarom die Die Stad se gedrag nie met ‘n strafkostebevel gestaaf behoort te word nie.”
Die Stad is gelas om die koste van die aansoek te betaal.
