Die Nasionale Verbruikerstribunaal het die Kempster Sedgwick-handelaar beveel om ‘n man wie se nuwe Haval-rekenaarstelsel ineengestort het, binne vier maande na aankoop, terug te betaal terwyl dit vir herstelwerk bespreek is.
Grant Robert Ernest Tucker het ‘n nuwe Haval H6 1.5T Hybrid Ultra in November 2022 gekoop en R683,050.00 betaal
In Maart 2023 het hy ‘n reeks tegniese probleme ondervind, en die handelaar het hom aangeraai om die motor in te bring, wat hy gedoen het.
Terwyl hy by die handelaar was, was die motor aan die gerekenariseerde diagnostiese program gekoppel, en sy rekenaarstelsel het neergestort, wat die motor onbruikbaar gemaak het.
Tucker is per e-pos ingelig dat die motor ‘n fout in sy elektroniese stabiliteitsprogram (ESP) gehad het en dat Haval Motors Suid-Afrika betrokke was om die probleem aan te spreek, verder is die kwessie ook na die vervaardiger in China geëskaleer.
Tucker was ontevrede met hierdie reaksie en het sy voorneme uitgespreek om die motor terug te gee weens die wanfunksionele sagteware en die aansienlike verlies aan vertroue daarin.
Hy het versoek dat, aangesien dit binne ses maande was nadat hy die motor gekoop het, die transaksie gekanselleer moet word.
Die handelaar het ook deur middel van sy prokureurs geantwoord en ontken dat die motor gebrekkig was en hom R540 000 aangebied vir ‘n inruil.
Tucker is intussen van ‘n gasvryheidsmotor voorsien terwyl die handelaar sy motor reggemaak het.
Volgens die handelaar, toe die motor gereed was vir afhaal, het Tucker versuim om dit af te haal en het ook nie die gasvryheidsmotor teruggegee nie, en hul prokureurs het hom opdrag gegee om die motor terug te gee, anders sou die handelaar geen ander keuse hê as om Tracker opdrag te gee om die motor van hom te verwyder nie.
‘n Dag daarna het Tucker die gasvryheidsmotor teruggegee en daarna sy Haval gaan haal.
Tydens die verhoor het Tucker, wat homself verteenwoordig het, volgehou dat die motor onveilig en defektief was. Hy het gesê dat kommer oor sy bedrywighede hom verhinder het om die voertuig ten volle te benut, aangesien hy vir sy gesin se welsyn gevrees het.
In reaksie het die handelaar gesê die motor is herstel, en al die probleme wat Tucker ervaar het, is opgelos, en het ontken dat dit onveilig is. Ter ondersteuning van hul voorlegging het die handelaar uitgewys dat Tucker sedertdien die motor vir dienste by ‘n ander Haval-handelaar geneem het en dit vir meer as 27 000 km gery het.
Boonop het die handelaar gesê dat die motor, toe dit ingevoer is, gelaai was met sagteware deur die vervaardiger in China wat nie geskik is vir Suid-Afrikaanse toestande nie. Weens die ongeskikte sagteware het die elektroniese stelsel in die motor neergestort toe dit aan hul diagnostiese program gekoppel is.
As ons na die getuienis kyk, het die tribunaal gesê Tucker se probleme met die motor voordat hy dit vir herstelwerk geneem het, is nie onveilige kenmerke nie, maar die ineenstorting van die gerekenariseerde stelsel toe die handelaar probeer het om dit op te dateer, moet as ‘n gebrek en gevaar beskou word.
Die tribunaal het gesê die ineenstorting van die rekenaarstelsel was nie ‘n geringe kwessie nie, aangesien dit die hulp van die voertuig se vervaardiger in China regverdig en dit het byna ‘n maand geneem om op te los.
Daarbenewens is bevind dat indien die motor ingevoer is met ‘n rekenaarstelsel wat nie geskik is vir Suid-Afrika se toestande nie, dit outomaties ‘n gevaar inhou en onveilig is om op die paaie te bestuur.
In ‘n beslissende uitspraak het die tribunaal Tucker beveel om die motor aan die handelaar terug te gee sodat hy sy geld kan kry.
