Die Konstruksiehof sal die Mededingingskommissie se poging aanhoor om ‘n hofuitspraak wat groot banke van oortreding in ‘n dekade lange randmanipulasie-saak vryspreek, om te keer.
Die Konstitusionele Hof het ‘n opsomming van die saak uiteengesit, wat van Dinsdag 19 Augustus tot Vrydag 22 Augustus aangehoor sal word.
Dit het opgemerk dat ‘n sleutelvraag wat in die verrigtinge beantwoord sal word, is of die Mededingingskommissie jurisdiksie het oor die buitelandse banke wat in die beweerde sameswering genoem word.
Die kommissie het sedert 2015 ‘n saak teen 28 banke aanhangig gemaak, insluitend die groot plaaslike banke en baie ander internasionale banke, waarin beweer word dat hulle met mekaar saamgespan het om die buitelandse wisselkoers ten opsigte van die Amerikaanse dollar en die Suid-Afrikaanse rand-geldeenheidspaar vas te stel.
Die kommissie het gesê dat die bewerings wat die banke in die gesig staar, insluit:
- Samespanning oor die USD/ZAR-geldeenheidspaar deur biedings, aanbiedinge, bod-aanbod-spreidings, die spotwisselkoers en die wisselkoers teen die FIX vas te stel.
- Verdeling van markte deur kliënte toe te ken waarvolgens een handelaar hul bestaande bod of aanbod van die mark terughou of onttrek om die ander handelaar toe te laat om hul transaksie uit te voer en te voltooi.
- Kartelgedrag: Koop en verkoop van geld namens hul kliënte sowel as namens hul eie – óf koop of verkoop van USD met ZAR óf ZAR met USD – en die vasstelling van die koop- en/of verkoopprys van hierdie geldeenhede en die vasstelling van die verspreiding (winsmarge);
- Handelaars wat beurte maak om geldeenhede te koop of te verkoop of mekaar die geleentheid te gee om geldeenhede te koop of te verkoop sonder inmenging van mekaar.
- Die saak het tussen 2015 en 2020 heen en weer tussen die kommissie, Tribunaal en Appèlhof gegaan, met jurisdiksie as ‘n groot knelpunt.
In 2023 is die banke uiteindelik deur die Mededingingstribunaal beveel om hul terugvoering in beëdigde verklarings in reaksie op die kommissie se klagte in te dien.
In plaas daarvan het hulle beswaar gemaak teen die bevel en in 2024 by die Mededingingstribunaal geappelleer, wat die appèl vir ‘n meerderheid van die banke gehandhaaf het.
Konstitusionele konfrontasie
Die Mededingingskommissie het die kommissie se saak gekritiseer omdat dit vaag, vol teenstrydighede en verwarrende handelaarsgedrag tussen verskillende entiteite is.
Daar was ook leemtes elders, soos handelaars wat daarvan beskuldig is dat hulle na bewering opgetree het voordat hulle by geïmpliseerde banke in diens geneem is.
Die Mededingingskommissie het destyds aangevoer dat die banke van die klagteverwysing vrygestel is voordat hulle enige van die bewerings teen hulle beantwoord het.
Dit het hulle gedwing om aansoek te doen om verlof tot appèl by die Konstitusionele Hof.
Die Konstitusionele Hof se uitspraak het die effek gehad dat die meeste van die respondentbanke vrygespreek is. Slegs vier appèlle is van die hand gewys, wat die kommissie met slegs vier sake gelaat het om te beantwoord.
Dit was sake wat verband hou met: BNP Paribas, JP Morgan Chase Bank, Credit Suisse Securities en HSBC Bank Plc. Die kommissie wil hê dat die Konstitusionele Hof se uitspraak omvergewerp word sodat al die ander banke weer eens geïmpliseer kan word.
Die banke wat deur die kommissie genoem is, ontken steeds oortredings en vra die Konstitusionele Hof om die saak van die hand te wys.
In liasserings het groot banke in Suid-Afrika soos Standard Bank en FirstRand gesê dat hulle reputasie- en finansiële skade gely het as gevolg van die kommissie se bewerings.
Die kommissie sê dat geeneen van die banke benadeel word deurdat hulle die saak moet beantwoord nie.
Dit het gesê dat enige tekortkominge in ‘n verhoor aangespreek kan word, waar bewyse getoets sal word. Dit het volgehou dat dit ‘n prima facie-saak aangebied het waarop die banke moet antwoord.
Van die 28 banke wat aanvanklik deur die Mededingingskommissie agtervolg is, is dit hul huidige stand in die konteks van die ondersoek.
