DIE MITE VAN FEITEKONTROLE ONTBLOOT
‘n Welbekende nuusblad is deur die Suid-Afrikaanse Persombud skuldig bevind aan die verspreiding van disinformasie – ‘n term wat hulle self met selfvoldane frekwensie rondgooi.
In ‘n uitspraak wat die publiek verstom het, is die einste publikasie wat Suid-Afrika se sogenaamde “Disinligtingslessenaar” huisves, nou ontbloot as die bron van die einste leuens wat hulle beweer hulle ontbloot.
Die saak spruit uit ‘n klagte deur Saai (die Suider-Afrikaanse Agri-inisiatief) rakende ‘n News24-artikel getiteld “Nee, Suid-Afrika het nie grond sonder vergoeding onteien nie” wat op 28 Februarie 2023 gepubliseer is. Die artikel is aangebied as ‘n “feitekontrole” – ‘n ironiese raamwerk, aangesien elke sogenaamde feit in die stuk óf ‘n verdraaiïng óf ‘n blatante verdigsel was.
DRIE KERNLEUENS
Die Ombud se uitspraak beklemtoon drie hoofleuens wat in die artikel ingebed is:
- Die bewering dat geen grond onteien is nie — Die plase wat aan Akkerland Boerdery behoort, is op 4 April 2018 deur die werking van die wet onteien. Hierdie regsfeit is deur News24 sonder bewyse van die hand gewys en ontken.
- Die weglating van konteks en regsdokumentasie — News24 het die artikel gepubliseer sonder om die hofstukke te sien of met enige party te konsulteer. Hulle het voortgegaan met hul gevolgtrekking dat onteiening nooit plaasgevind het nie, ten spyte daarvan dat daar geen regsbasis was nie.
- Die valse implikasie dat Malema se retoriek onskadelik was — Die artikel het Julius Malema se herhaalde dreigemente om grond sonder vergoeding te beset, doelbewus as ongegrond of onbeduidend geraam. Deur dit te doen, het dit politieke invloed en geskiedenis ontken.
OPSETLIK, NIE TOEVALLIG NIE
Die Ombud was duidelik: dit was nie ‘n geval van slordige beriggewing nie. Dit was ‘n sistematiese, doelbewuste verdraaiïng. Die uitspraak lui:
“Dit kan nie bloot as ‘gebrek aan konteks’ beskou word nie. Dit was vals.”
“News24, ten spyte van sy toon van gesag, het geen hofdokumente, geen regsadvies, geen direkte bewyse – en geen verskoning gehad nie.”
Dit was nie toesig nie. Dit was opsetlike manipulasie.
PERSKODESKENDINGS
Die Ombud het News24 skuldig bevind aan die oortreding van die Suid-Afrikaanse Perskode, spesifiek:
Klausule 1.1: Die media moet sorg dra om nuus waarheidsgetrou, akkuraat en billik te rapporteer.
Klausule 1.2: Nuus moet in konteks en op ‘n gebalanseerde wyse aangebied word, sonder vervorming, oordrywing of wanvoorstelling, en wesenlike weglatings moet vermy word.
News24 het op elke punt misluk.
DIE ROEKLOSE ROL VAN ADRIAAN BASSON
As hoofredakteur dra Adriaan Basson volle verantwoordelikheid vir hierdie disinformasieveldtog. Basson het nie net toegelaat dat die artikel sonder bronverifikasie gepubliseer word nie, maar het later probeer om dit te regverdig deur die aandag na regstegniese aspekte af te lei.
Toe dit misluk het, het hy die integriteit van die Ombud self aangeval – en probeer om die beoordelaar te onttrek bloot omdat die bevindinge nie by News24 se narratief gepas het nie. Dit is nie joernalistiek nie. Dit is propaganda.
DIE SKIM VAN DIE DISINFORMASIE-LESSENAAR
News24 se artikel het verskyn onder hul sogenaamde “Disinformasieprojek”, ‘n platform wat bedoel is om die publiek oor vals nuus op te voed. Die ironie kon nie meer grotesk wees nie. Die Ombud self het opgemerk:
“Ironies genoeg is die betrokke artikel gepubliseer deur ‘n feitekontrole-entiteit … tog het dit die basiese vereistes van billike en akkurate verslaggewing geïgnoreer.”
Hierdie platform gaan nie oor die bekamping van vals nuus nie. Dit gaan oor die beheer van openbare persepsie. Die bewys is nou openbaar.
BESKERMING VAN KWAADWAARLIKE FIGURE
Benewens die ontkenning van ‘n geverifieerde onteiening, het die artikel as skadebeheer vir Julius Malema gefunksioneer. Dit het gepoog om die publiek te oortuig dat:
Malema geen mag het nie.
Hy beïnvloed nie beleid nie.
Hy het nog nooit ‘n amp beklee nie.
Hy kan nie regters aanstel nie.
Almal is vals of misleidend.
Hierdie afwykings witwas die retoriek en invloed van een van Suid-Afrika se gevaarlikste politieke akteurs. News24 se motief blyk duidelik te wees: diskrediteer teenkanting teen EFF-beleid deur plaasregte-aktiviste as paranoïes te beswadder.
HOE REGTE DISINFORMASIE LYK
Kom ons wees presies:
Geen hofdokumente was in News24 se besit nie.
Geen wettige verifikasie is onderneem nie.
Geen geaffekteerde partye is geraadpleeg nie.
Geen billike konteks is aangebied nie.
Geen regstelling is gemaak totdat dit wettiglik betwis is nie.
Tog het hulle die morele hoë grond van feitekontrole opgeëis.
PATROON VAN MINAGTING
Dit is nie ‘n geïsoleerde voorval nie. News24 het herhaaldelik gedrag aangewend wat die magtiges beskerm en burgers wat wettige kommer opper, diskrediteer. Wanneer hulle gevang word, is hul strategie altyd dieselfde:
Ontken
Aflei
Diskrediteer
Val die beoordelaar aan
Dit is ‘n giftige kultuur van straffeloosheid.
DIE PUBLIEK SE REG OP WAARHEID
Die implikasies van hierdie uitspraak is verreikend. ‘n Media-uitlaat wat deur miljoene vertrou word, is nou bewys dat dit die feite oor ‘n saak van grondwetlike belang gemanipuleer het.
News24 kan nie vertrou word nie.
Adriaan Basson moet aanspreeklik gehou word.
En die Suid-Afrikaanse publiek moet nooit weer aanvaar dat “feitegekontroleer” “waar” beteken nie.
As dit is wat hulle in die openbaar doen, wat doen hulle agter geslote deure?
VRYWARING Hierdie artikel weerspieël geverifieerde feite soos bevestig deur die Suid-Afrikaanse Persombud in Klagte 32141: SAAI vs News24. Geen deel van hierdie artikel vorm laster, aanhitsing of haatspraak nie. Alle inhoud word in die openbare belang aangebied en is in lyn met Artikel 16 van die Suid-Afrikaanse Grondwet wat vryheid van uitdrukking en toegang tot inligting waarborg.
Geen persoon of entiteit is tydens die vervaardiging van hierdie artikel benadeel nie – behalwe, miskien, die reputasie van diegene wat gedink het hulle sou nooit gevang word nie.
Paul Hattingh
