Inwoners in groot stede regoor Suid-Afrika loop die risiko om hoër tariewe en belasting in die gesig te staar indien metodes wat deur die Stad Kaapstad en die Stad Tshwane gebruik word om hul inkomste te verhoog, onbetwis gelaat word.
Dit is die waarskuwing van die Kaapstad Kollektiewe Belastingbetalersvereniging (CTCRA), wat teen die stad se jongste begroting en die bykomende druk wat op belastingbetalers geplaas word, teruggedruk het.
Verlede week het die Suid-Afrikaanse Eiendomseienaarsvereniging (SAPOA) ‘n Hooggeregshofaansoek ingedien om ‘n hersiening van Kaapstad se besluit te versoek om sekere vaste munisipale heffings aan eiendomswaardes te koppel onder die 2025/26 “Invested in Hope”-begroting.
Onder die begroting het Kaapstad ‘n nuwe “stadswye skoonmaak”-tarief op belastingbetalers se rekeninge ingestel, gebaseer op die waarde van hul eiendomme. Dit het ook die sanitasieheffing herstruktureer om aangepas te word op grond van eiendomswaarde.
Die stad het aangevoer dat deur die fooie aan eiendomswaardes te koppel, dit diegene wat hoër tariewe kan betaal, kan betrek om sy “pro-armes begroting” te finansier, insluitend die R40 miljard infrastruktuurbelegging oor die volgende drie jaar.
Die CTCRA hou egter vol dat die manier waarop hierdie fooie gestruktureer is, onwettig is, met veral die skoonmaakfooi as problematies.
“Die Stadsskoonmaaktarief is nie ‘n diens wat aan eiendomme gelewer word nie, maar ‘n algemene koste van die bestuur van ‘n stad, nie anders as padonderhoud, nooddienste en dosyne ander uitgawes nie,” het dit gesê.
“Ons word meegedeel dat daar geen wetgewende grondslag is om dit onder ‘n aparte diensfooi te plaas nie, en ook nie dat dit aan eiendomswaardes gekoppel kan word nie. In plaas daarvan moet die aktiwiteite wat onder hierdie kategorie val, deur eiendomsbelasting befonds word.”
Die CTCRA ondersoek die moontlikheid om by SAPOA se hofgeding aan te sluit as ‘n vriend van die hof, en beklemtoon dat die saak wetlike en wetgewende oplossing benodig voordat die struktuur buite beheer raak.
Spesifiek het dit gesê dat dit, sonder wetlike presedent, net ‘n kwessie van tyd is voordat ander stede regoor die land hul eie ‘skoonmaakfooie’ begin opstel, met die Stad Kaapstad se struktuur as basis.
“Hierdie saak is nie net van belang vir die belastingbetalers van Kaapstad nie. Indien dit onbetwis gelaat word, is daar ‘n realistiese moontlikheid dat ander munisipaliteite in Suid-Afrika die Stad Kaapstad se metodes sal aanneem,” het dit gesê.
“Dit is van kritieke belang dat die oppergesag van die reg, billikheid in dienslewering en grondwetlike aanspreeklikheid gehandhaaf word – nie net vir ons stad nie, maar vir die nasie.”
Terwyl die burgemeester van Kaapstad, Geordin Hill-Lewis, SAPOA daarvan beskuldig het dat hulle winste najaag in hul regsgeding, het CTCRA gesê dat die vereniging namens tienduisende inwoners praat wat negatief deur die fooie geraak word.
Verder neem dit stappe om regsekerheid te kry vir die tienduisende ander huishoudings in ander stede wat in die toekoms soortgelyke fooie kan in die gesig staar.
Die Stad Tshwane wil bykomende inkomste hê om die strate skoon te maak. Inwoners is nie tevrede met die metode nie.
In ‘n sekere sin klink die CTCRA se waarskuwing reeds waar in ander metro’s, soos die Stad Tshwane, wat ook in 2025 sy eie Stadsskoonmaakfooi bekendgestel het.
Pretoria se fooi volg nie die formaat van Kaapstad nie, aangesien dit ‘n vaste fooi is wat gehef word aan eiendomme wat van private vullisverwyderingsdienste gebruik maak.
Dit is nie ‘n dinamiese fooi gebaseer op eiendomswaarde nie.
Dit spreek egter van die finansiële druk waaronder die metro’s hulself bevind en die metodes wat hulle gebruik om inkomste te beskerm.
Soortgelyk aan Kaapstad, staar die Tshwane-skoonmaaktarief ook regstappe in die gesig.
Die lobbygroep AfriForum het ‘n Hooggeregshof-uitdaging van stapel gestuur om die tarief om te keer op grond daarvan dat dit neerkom op dubbele belasting.
Die Stad Tshwane het teruggekap teen die regstappe en gesê dat die primêre doel van die stadsskoonmaakfooi is om omgewingsdoelwitte te bevorder en te verseker dat “die inwoners van Tshwane wel baat vind by en in ‘n skoon stad woon”.
Dit het aangevoer dat selfs eiendomme wat private vullisverwyderingsdienste gebruik, voordeel trek uit die stad se afvalverwerking en ander verwante dienste, waarvoor hulle nie betaal nie.
Die munisipaliteit beplan om R600 miljoen per jaar deur die tarief in te samel om dienste soos straatskoonmaak en higiënebestuur te bevorder.
Die vraag is nou net – wie “sponsor” nou eintlik vir wie? Is dit net altyd dieselfde groep mense wat die res se laste dra?
