POF betaal sowat R3 miljard per jaar aan wettige en onwettige buitelandse eisers uit.
Minister van vervoer, Barbara Creecy, sê daar moet ‘n beperking wees op die maatskaplike voordele wat die Padongelukkefonds (POF) aan buitelandse burgers betaal as deel van vergoedingseise.
Beide wettige en ongedokumenteerde buitelandse burgers kan vergoeding van POF eis, wat deur die brandstofheffing gefinansier word, indien hulle beseer of dood is in padongelukke wat in Suid-Afrika plaasvind.
Dit word uiteengesit in Artikel 17(1) van die POF-wet, wat vergoeding aan “enige persoon” toestaan.
Ongelukslagoffers kan eise vir mediese uitgawes en verlies aan verdienste aanvra.
Creecy stel beperking op buitelandse eise voor
Terwyl sy Dinsdag die Parlement se Staande Komitee oor Openbare Rekeninge (Scopa) ingelig het, het Creecy gesê dat sy glo daar moet ‘n beperking wees op die voordele wat buitelandse burgers as skadevergoeding van die POF kan eis.
“Oor die kwessie of buitelandse burgers by die fonds moet baat vind, veronderstel ek dit is ‘n belastingkwessie, want die manier waarop die belasting op hierdie spesifieke fonds werk, is dat jy ‘n brandstofheffing betaal.
“So, as jy brandstof koop en jy ry in Suid-Afrika, dink ek jy is geregtig op vergoeding, uit hoofde van die feit dat jy belasting betaal.
“Maar die eintlike vraag is of ons ‘n beperking op die voordele moet plaas of nie, en my siening is dat ons ‘n skaal van voordele moet hê, en ons moet ‘n beperking op daardie skaal van voordele plaas,” het die minister gesê.
Collins Letsoalo, uitvoerende hoof van die POF, het gesê die koste om ongelukseise van buitelandse burgers te verwerk is hoër as vir Suid-Afrikaanse burgers.
Letsoalo het Scopa verlede week ingelig dat die POF jaarliks sowat R3 miljard aan buitelandse eisers uitbetaal.
Die grootste uitbetaling in die POF-geskiedenis was aan die Switserse miljardêr Joachim Werner Schloss, wat in 2008 net meer as R500 miljoen ontvang het nadat hy ses jaar tevore ‘n arm en been in ‘n motorfietsongeluk in Kaapstad verloor het.
In ‘n ander saak soek drie Belgiese uitruilstudente van die Universiteit van die Witwatersrand elk meer as R150 miljoen se vergoeding van die POF nadat hulle in ‘n busongeluk beseer is.
RAF vs onwettige buitelandse burgers
Die POF was betrokke in ‘n regsdispuut oor eise deur ongedokumenteerde buitelanders.
In 2022 het die destydse minister van vervoer, Fikile Mbalula, ‘n bestuursvoorskrif uitgereik wat daarop gemik is om onwettige buitelandse burgers uit te sluit om vergoeding te ontvang.
Die riglyn het minimum vereistes vir immigrante ingestel om van die fonds te eis, wat vereis dat eisers bewys lewer van wettige toegang tot Suid-Afrika, soos ‘n paspoort met toegangstempels en ‘n geldige visum, wanneer die hersiene RAF Vorm 1 ingedien word.
Nadat die bestuursvoorskrif op 4 Julie 2022 in werking getree het, na die publikasie daarvan in die staatskoerant, het die POF begin weier om eise aan ongedokumenteerde buitelandse burgers te betaal.
In reaksie hierop het vier buitelandse burgers ‘n regsgeding teen die POF en die minister aanhangig gemaak en die “beleidsbesluit” betwis.
In Maart 2024 het die Gautengse hooggeregshof in Pretoria ten gunste van die vier applikante beslis en gesê dat POF en die minister geen magtiging het om die opdrag uit te reik nie, aangesien dit artikel 17 van die POF-wet weerspreek.
POF se appèl is in Julie 2024 van die hand gewys.
Die entiteit is egter in September spesiale verlof tot appèl na die Hoogste Hof van Appèl (SCA) toegestaan. Die datum waarop die saak aangehoor moet word, is onduidelik.
POF se regstryd met ouditeur-generaal
Intussen was POF ook in die hof met die ouditeur-generaal.
Vir drie opeenvolgende boekjare het die POF ongunstige oudituitkomste ontvang, hoofsaaklik omdat hy ‘n ander rekeningkundige beleid aanvaar het as die een wat deur die Nasionale Tesourie voorgeskryf is.
Sowel die hooggeregshof as die SCA het ten gunste van die ouditeur-generaal beslis. Die POF het sedertdien by die SCA se regterpresident aansoek gedoen om die saak te heroorweeg.
Minister Creecy het Dinsdag vir Scopa ingelig dat hoewel POF ‘n ander rekeningkundige beleid verkies en toegelaat word om dit te gebruik, hy nie goedkeuring van die Rekeningkundige Standaarderaad (ASB) ontvang het om sodanige beleid te implementeer nie.
“Die kwessie wat hier ter sprake is, is dat hulle nie daardie toestemming het nie en dit het gelei tot ‘n voortgesette litigasie tussen hulself en die ouditeur-generaal,” het sy gesê.
Die minister het haar oortuiging uitgespreek dat die POF aan die regstryd moet onttrek.
“In die POF-situasie het ons nou die derde hofsaak verloor. So, die vraag is nie of ons dit in die eerste plek hof toe moes geneem het nie, maar die vraag is moet ons aangaan met hierdie litigasie en my siening is ons moet nie,” het Creecy gesê.
POF weier om die Algemeen Erkende Rekeningkundige Praktyk (GRAP) te gebruik wat deur die Wet op Openbare Finansiële Bestuur (PFMA) vir regeringsentiteite opdrag gegee word.
In plaas daarvan gebruik dit die Internasionale Openbare Sektor Rekeningkundige Standaarde (IPSAS) 42, wat verskil van GRAP as sy rekeningkundige standaard.
