Die uitspraak verwyder die verweer dat ‘n persoon wat van verkragting beskuldig word, geglo het hulle het toestemming vir seks.
’n Landmerk-uitspraak deur die Pretoriase hooggeregshof wat dele van die Wet op Seksuele Misdrywe ongrondwetlik verklaar, sal nuwe hoop bied vir slagoffers van geslagsgebaseerde geweld.
In 2022 het die nie-winsgewende organisasie The Embrace Project, saam met die slagoffer Inge Holztrager, ‘n saak in die hooggeregshof geloods om te betwis hoe Suid-Afrikaanse wetgewing toestemming in seksuele misdrywe definieer. Die saak het ten doel gehad om wetlike beskerming vir slagoffers van geslagsgebaseerde geweld (GBV) te verbeter.
Hofoorwinning ‘groot skuif in die regte rigting’
“Dit voel ongelooflik om hierdie oorwinning te behaal. Alhoewel dit nie die finale stap is nie, is dit ‘n groot stap in die regte rigting. Geregtigheid kan stadig wees, en as iemand wat deur hierdie proses is, verstaan ek die frustrasie wanneer geregtigheid nie gedien word nie,” het Holztrager gesê.
Holztrager, wat 20 jaar oud was ten tye van die voorval, het in Junie 2018 ‘n verkragtingsaak aangemeld nadat sy ‘n man aanlyn ontmoet het en toe ‘n afspraak met hom gereël het, waartydens hy sonder haar toestemming met haar seks gehad het. Ten spyte van haar getuienis in Februarie 2019, is die beskuldigde in Maart daardie jaar vrygespreek. Die hof het hom vrygespreek op grond daarvan dat dit nie seker kon wees dat die beskuldigde subjektief geweet het hy het nie toestemming nie.
Wet op dele van seksuele misdrywe ongrondwetlik verklaar
Die hooggeregshof in Pretoria het egter Maandag dele van die Wet op Seksuele Misdrywe ongrondwetlik verklaar. Die uitspraak, wat wag op bevestiging deur die Konstitusionele Hof, sal van beskuldigde individue vereis om “objektief redelike stappe” te neem om te verseker dat die klaer instem tot seksuele aktiwiteit. Dit beteken die wet sal verskuif van ‘n subjektiewe na ‘n objektiewe toets vir toestemming, wat meer beskerming aan slagoffers bied.
“Ná die verhoor het ek dikwels gevoel die regstelsel het my gefaal. Ek het altyd gehoop iets positiefs kon uit my ervaring kom, selfs al het ek nie geweet wat dit sou wees nie en dit is ‘n groot verligting dat voortgesette en toekomstige seksuele oortredingsake ‘n behoorlike kans gegun sal word,” het Holztrager bygevoeg.
The Embrace Project en Holztrager het aangevoer dat huidige wette nie streng genoeg is op diegene wat beweer dat hulle geglo het daar was toestemming nie. Hulle het gebreke in die Wysigingswet op die Strafwet (Seksuele Misdrywe en Verwante Aangeleenthede) uitgewys en gesê dit doen nie genoeg om seksuele geweld aan te spreek nie.
Verkragtingslagoffers wat nie weerstand bied nie, beteken nie toestemming nie
Direkteur van The Embrace Project, Lee-Anne Germanos Manuel, noem die uitspraak ‘n groot stap vorentoe vir slagoffers van seksuele geweld.
“Vir die eerste keer sal die wet van mense vereis om aktiewe stappe te neem om toestemming te verseker. Die dae van toestemming aanvaar tensy daar duidelike weerstand was, soos skop en skree, is verby. Die meeste slagoffers vries in sulke situasies. Dit is ’n groot verandering.”
Die uitspraak verwyder ook die verweer dat ‘n beskuldigde kan staatmaak op ‘n onredelike geloof in toestemming, wat dikwels tot vryspraak lei.
“Ons het hierdie saak opgeneem omdat dit die ervarings van baie slagoffers weerspieël. Dikwels kom verkragtingsake nie eers in die hof nie, en wanneer dit wel gebeur, lei dit tot vryspraak omdat die aanklaer sukkel om te bewys dat die beskuldigdes nie geglo het hulle het toestemming gehad nie,” het sy verduidelik.
In baie gevalle, het Manuel verduidelik, voer verdedigingsadvokate aan dat “passiewe toestemming” gegee is, wat beteken dat as die slagoffer nie weerstand gebied het nie, het die beskuldigdes gedink dat hulle toestemming het. Die onlangse uitspraak verander dit.
Die Sentrum vir Toegepaste Regstudies (CALS) het ook ingegryp en die hof gevra om verder te gaan en toestemming te verwyder as ‘n faktor in sake wat toestemming behels. Die hof het egter hul aansoek van die hand gewys, terwyl die behoefte aan veranderings aan die Wet op Seksuele Misdrywe erken word.
“Hierdie uitspraak is ‘n groot stap om regsskuiwergate rondom GBV-sake toe te maak. Terwyl CALS breër veranderinge gesoek het, is ons hoopvol dat die konstitusionele hof hul argumente op appèl sal heroorweeg. Maar selfs ‘n klein oorwinning is steeds ‘n oorwinning,” het Germanos gesê.
Germanos het erken dit bly moeilik vir slagoffers, aangesien hulle nog moet bewys daar was geen toestemming nie.
“Hierdie uitspraak help, maar ons het meer veranderinge nodig om te verseker dat die wet slagoffers ten volle ondersteun. Solank sommige sake nie vervolg word nie, bly geregtigheid buite bereik.”
“As ‘n menseregteprokureur is die missie om die regstelsel te verbeter sodat dit vir slagoffers en oorlewendes werk. Hierdie saak is ‘n stap in die rigting van die verfyning van die wet, maar daar is baie meer om te doen om ware geregtigheid te bereik.”
