Hulle het die bank daarvan beskuldig dat hy finansiële transaksies uitvoer wat na bewering korrup was.
Nedbank staar ‘n potensiële terugbetaling van R10,5 miljard aan Transnet in die gesig wat verband hou met die kommersiële bank se rol in die uitvoering van twyfelagtige finansiële transaksies namens die staatsbeheerde entiteit (SOE) gedurende die vernietigende Staatskapingsjare.
Die Spesiale Ondersoekeenheid (SOE) en Transnet het kragte saamgesnoer om Nedbank by die hooggeregshof in Johannesburg te dagvaar en die handelsbank daarvan beskuldig dat hy finansiële transaksies uitvoer wat na bewering korrup was en die SOE miljarde rande se verliese gekos het.
In hofstukke wat deur Daily Maverick bekom is, het die SIU en Transnet die hof gevra om ’n reeks finansiële transaksies, bekend as rentekoersruiltransaksies, tersyde te stel en dit nietig en onafdwingbaar te verklaar kragtens die Wet op Openbare Finansiële Bestuur (PFMA).
Die SIU en Transnet wil hê die hof moet al die rentekoersruiltransaksies, wat tussen Desember 2015 en Maart 2016 uitgevoer is, tersyde stel, wat dan die weg sal baan vir Nedbank om “aanspreeklik te wees om die volle bedrag terug te betaal” plus enige verdere betalings wat gemaak is aan die bank na Mei 2024. Die SIU en Transnet het geraam dat die volle bedrag “R10,542,946,414,80” of R10,5-miljard is.
Dit is gelykstaande aan sowat 61% van die wins wat Nedbank in 2023 gegenereer het (R17,34 miljard), en kan waarskynlik die bank se finansiële volhoubaarheid beïnvloed.
Ontstaan van rentekoersruiltransaksies
In hierdie rentekoersruiltransaksies was Nedbank in wese betrokke by die herstrukturering van die rente op die skuld wat Transnet gebruik het om sy vragspoor- en hawebedrywighede te finansier, en die bank het fooie daarvoor ontvang. Vanaf 2011 het Transnet ‘n konsortium van uitleners (insluitend Nedbank, China Development Bank, Absa en andere) genader vir ‘n leningsgerief van sowat R12 miljard om die modernisering van sy vloot lokomotiewe te finansier. Op 1 Desember 2015 het Transnet die lening verseker, met ‘n 15-jaar terugbetalingstermyn, en 1 064 lokomotiewe van Chinese vervaardigers, hoofsaaklik China South Rail en China North Rail, verkry.
Nedbank se rol in die rentekoersruiltransaksies by Transnet word uiteengesit in die verslae van die Staatskapingskommissie, wat ook die bank se verhouding met Regiments Capital, ’n finansiële-dienstefirma wat aan die Gupta-familie verbind was, ondersoek het.
Transnet het hulp nodig gehad om die voorwaardes van die R12 miljard-lening en gepaardgaande rentekoerse te beding, aangesien die gedeelte van China Development Bank in Amerikaanse dollars was en enige wisselvallige skommelinge in die randwisselkoers die lening duurder sou maak.
In ongeveer Augustus 2014 het Anoj Singh, die destydse finansiële hoof van die Transnet-groep, aangedring dat die SOE Regiments as adviseur aanstel om die lening van R12 miljard en die rentekoerse wat daarmee gepaard gaan, te bestuur. Singh het Transnet se interne tesourie-span gesystap, wat normaalweg verantwoordelik sou wees vir die bestuur van die maatskappy se geld, skuld en finansiële risiko’s.
Regiments het ook hulp van buite nodig gehad om die rente op die lening van R12 miljard te herstruktureer, en daarom het hulle Nedbank om hulp genader op 4 Desember 2015. Om die rentekoers te herstruktureer, het Regiments ‘n rentekoersruilooreenkoms tussen Transnet en Nedbank aangegaan.
Op ‘n basiese vlak vind ‘n rentekoersruil plaas wanneer twee partye ooreenkom om die soort rentekoers wat hulle op lenings betaal om te ruil, wat die omruiling van ‘n swewende/veranderlike rentekoers vir ‘n vaste een sal insluit. Ruilings is in wese ‘n waagstuk oor wat rentekoerse in die toekoms sal wees. Tydens ‘n rentekoersverhogingsiklus kan die vasstelling van ‘n rentekoers ‘n lening en rentebetalings goedkoper maak, maar verder kos die vasstelling van rentekoerse (veral onder die markrentekoerse) meer.
Nog hofeise deur SIU, Transnet
Die SIU en Transnet het die hof gevra vir ‘n alternatiewe herstelaksie indien die rentekoersruiltransaksies nie tersyde gestel word vir die beweerde oortreding van die WOFB nie. Albei entiteite wil steeds hê die hof moet die rentekoersruiltransaksies op grondwetlike of beleidsgronde tersyde stel omdat dit na bewering “geen gesonde kommersiële rasionaal” gehad het nie en gesluit is in “bevordering van die onwettige staatskaping-projek”. Indien die hofaansoek op hierdie grondslag toegestaan word, sal Nedbank steeds aan die haak wees vir terugbetaling aan Transnet, maar ‘n veel laer aanspreeklikheid in die gesig staar.
Nedbank sal verplig word om ‘n bedrag terug te betaal wat gelyk is aan die verskil tussen wat hy van Transnet ontvang het toe die rentekoersruiltransaksies vanaf Desember 2015 uitgevoer is en die datum waarop die ruiltransaksies moontlik deur die hof tersyde gestel sou word. In hierdie scenario sal Nedbank verplig word om die bedrag van die wins wat hy na bewering gemaak het uit die finansiële transaksies, wat die SIU en Transnet op R2,736 miljard skat, terug te betaal.
Nedbank het voorheen gereageer op die aankondiging deur Transnet en die SOE op 26 Julie 2024 oor die hofaksie, met die bank wat enige onregmatige daad ontken het. Nedbank het gesê hy sal “die litigasie teen hom sterk verdedig en sal sy teeneise teen Transnet en ander voortsit.
“Tot op hede is geen bewyse gevind, of aan Nedbank voorgelê, van enige Nedbank-personeel wat op oneerlikheid, korrupsie of samespanning dui nie,” lui ‘n verklaring van die bank.
Die SIU en Transnet stel egter in hul hofstukke voor dat Nedbank se hoof van balansstaatbestuur, Moss Brickman, wat “‘n deurslaggewende rol gespeel het” in die rentekoersruiltransaksies, ‘n “langdurige verhouding” gehad het met Eric Wood, wat aan die hoof was van Regiments. Die SIU en Transnet het gesê Brickman was in gereelde kommunikasie met Wood oor die bank se deelname aan die R12-miljard-leningfasiliteit, en die paar het selfs die bepalings van die verskillende rentekoersruiltransaksies onderhandel.
In hofstukke het die SIU en Transnet, as bewyse, e-posuitruilings tussen Brickman en Phetolo Ramosebudi, die SOE se destydse hoof van tesourie, ingesluit wat aandui dat die paar na bewering saamgespan het om die bepalings van die 2016 rentekoersruiltransaksies te ontwerp. Die e-posse dui aan dat Brickman en Ramosebudi gereeld in kommunikasie was om die bepalings van die ruiltransaksies te hersien toe Nedbank dit aanvanklik as “groot en ongewone transaksies” gemerk het. Uiteindelik is die ruiltransaksies deur die bank en Transnet goedgekeur.
Die SIU en Transnet het ook Nedbank se besluit en omsigtigheidsondersoekproses bevraagteken om met Regiments sake te doen toe daar verskerpte mediaberigte was wat die firma by hoëvlakkorrupsie en geldwassery betrek het tot voordeel van die Guptas.
Nedbank se reaksie
Nedbank het eerder oortredings voor die deure van Regiments en Transnet gelê. Dit het gesê: “In die mate waarin daar korrupsie was, was dit aan die kant van die Regiments Group en Transnet se personeellede en nie Nedbank nie. Nedbank sal nie aanspreeklik gehou word vir enige bestuurs-mislukkings by Transnet nie.
“In ag genome interne en onafhanklike eksterne oorsigte wat deur hulle aangevra is, bly die Nedbank-direksie en bestuur tevrede dat Nedbank die interne bestuursprosedures ten opsigte van hierdie ruiltransaksies gevolg het en dat daar geen bewyse is van enige Nedbank-personeel oneerlikheid, korrupsie of samespanning nie.”
Nedbank het ook die bewering van Transnet en die SOE dat die bank ‘n wins van meer as R2,7 miljard gemaak het, ontken. “Die verkoopsmarge wat Nedbank met betrekking tot die ruiltransaksies verdien het, was markverwant en het minder as R43 miljoen beloop. Die ruiltransaksies was kommersieël gesond en die opbrengs op ekwiteit wat Nedbank verdien het, was billik, redelik en toepaslik teen 15,5% oor die leeftyd van die transaksies,” het die bank gesê. DM
