‘n Woordeoorlog tussen die omstrede diamanthandelaar Louis Liebenberg en die bekende private ondersoeker Mike Bolhuis het in ‘n regstryd ontaard.
Liebenberg het hom vandeesweek tot die hof gewend vir ‘n “uiters dringende” bevel dat Bolhuis onmiddellik “lasterlike” plasings wat op sosiale media gemaak is oor homself (Liebenberg) en sy vrou Dezi, verwyder.
Die diamantmynbou Liebenberg het vandeesweek hom tot die hof gewend vir ‘n “uiters dringende” bevel dat Bolhuis onmiddellik “lasterlike” plasings wat op sosiale media gemaak is oor homself (Liebenberg) en sy vrou Dezi, verwyder. mogul het gesê die magdom plasings wat op 28 Mei op Bolhuis se Facebook-blad gemaak is, is neerhalend en beeld homself en sy vrou in ‘n uiters negatiewe lig uit.
Die plasings word gedoen op die vooraand van die verkiesing, waarin Liebenberg as onafhanklike kandidaat gestaan het.
Bolhuis het in die verlede werk vir Liebenberg gedoen, maar hul verhouding het intussen versuur.
Liebenberg het in ’n beëdigde verklaring voor die Gautengse hooggeregshof, Pretoria, gesê hy aanvaar dat hy ’n openbare figuur en die onderwerp van kritiek is, maar die “kru beledigings” wat Bolhuis op sosiale media gemaak het, was lasterlik.
Die sosialemediaplasings en daaropvolgende woordestryd is ontketen deur die diefstal van na raming R50 miljoen se diamante, goud en juweliersware, na bewering deur onder meer Liebenberg se vertroude lyfwag, Hein Jooste.
Liebenberg het in sy beëdigde verklaring gesê hy het op 5 Mei daarvan bewus geword dat goud en juwele ter waarde van miljoene gesteel is by ’n maatskappy, Nama Stones, waarvan sy vrou ’n direkteur is.
Hy het vermoed dat Jooste betrokke was en Bolhuis het ingestem om hom by te staan om Jooste op te spoor.
Dinge tussen Liebenberg en Bolhuis het versuur ná die plasing, waarin Bolhuis gesê het die beweerde diefstal van die diamante, goud en juweliersware was ‘n wanvoorstelling deur Liebenberg.
Hy het ook geplaas dat Liebenberg steeds diamante verkoop wat nie bestaan het nie en betalings belowe wat nooit gerealiseer het nie.
Bolhuis het Liebenberg verder daarvan beskuldig dat hy nie op hoogte was van wat gebeur het tydens wat hy die beweerde diefstal genoem het nie, en beweer dat die Liebenbergs bedrog gepleeg het.
Die plasing het baie kommentaar ontvang en is talle kere gedeel. Liebenberg se prokureurs het Bolhuis gevra om dit te verwyder, maar hy het geweier.
Dit het die dringende aansoek laat ontstaan, waarin Liebenberg gesê het dat hy en sy vrou uitgemaak is as leuenaars, bedrieërs en “oneerlike, gulsige sakelui”.
Hy het gesê dié verklarings is uiters skadelik en Bolhuis moet beveel word om die poste onmiddellik af te neem.
Bolhuis, aan die ander kant, het gesê wat hy geskryf het, is die waarheid en in die openbare belang. Hy het gesê die “ware” rede vir Liebenberg se aansoek was om die Gespesialiseerde Veiligheidsdienste onder leiding van homself (Bolhuis) stil te maak om die publiek van die ware feite rondom die diefstal te ontneem.
Hy het gesê ondersoeke het aan die lig gebring dat die diefstalbewerings “vervaardig” is. Bolhuis het gesê alles wat hy op 28 Mei op sosiale media geplaas het, is 100% feitelik korrek, en hy het ‘n plig om die publiek van die ware feite te voorsien.
Bolhuis se regspan, onder leiding van advokaat Francois Botes, het intussen ook verskeie tegniese punte aangevoer, wat ingesluit het dat Liebenberg se aansoek nie dringend was nie.
Regter Linda Retief het hiermee saamgestem en die saak van die rol verwyder.
Na verneem word, sal die Liebenbergs die saak nou op die normale hofrol plaas.
