Dit was die Nasionale Vergadering wat die reg gehad het om die geskiktheid van lede te debatteer en die Verkiesingskommissie het geen magtiging gehad om MK Party-leier Jacob Zuma te diskwalifiseer om op 29 Mei op die stembriewe te wees nie, het advokaat Dali Mpofu SC vir Zuma Vrydag aan die konstitusionele hof gesê. .
Die hooggeregshof het die aansoek deur die OVK aangehoor om te appelleer teen die verkiesingshof se uitspraak wat bevind het dat Zuma in aanmerking kom om in die parlement te wees.
Die OVK het besluit dat weens Zuma se tronkstraf van 15 maande wat opgelê is toe die hooggeregshof hom in minagting bevind het omdat hy geweier het om in die kommissie van ondersoek na staatskaping te getuig, hy nie in aanmerking kom om ‘n verkiesingskandidaat te wees nie.
Dit het sy bevinding gegrond op artikel 47 van die Kieswet wat enigiemand wat ‘n vonnis van 12 maande of langer opgelê is, verbied het om ‘n lid van die parlement te wees.
Mpofu het vir Zuma gepleit en gesê dit is nie vir die OVK om te besluit nie, maar vir die Nasionale Vergadering om te debatteer in ooreenstemming met bepalings in die grondwet.,
“Die grondwet sê dat die Nasionale Vergadering sy eie bestellings en sy sake met behoorlike inagneming van sy verteenwoordigers mag bepaal en beheer. Die werklike skeiding van magte is hierdie een … Dit is waar ‘n instelling van demokrasie soos die OVK ooit die mag kan hê om in te dring in die eksklusiewe domein van die Nasionale Vergadering wanneer dit nie die gesag het om dit te doen nie.
“Die eerste sitting van die Nasionale Vergadering moet sy lede insweer, die speaker en die adjunkspeaker kies en dan ‘n president kies,” het Mpofu gesê.
Regter Stevan Majiedt het Mpofu se argument bevraagteken en hom gevra of hy al ooit gesien het hoe die Nasionale Vergadering die verkiesbaarheid van ‘n verkiesingskandidaat bepaal.
Mpofu het die voorbeeld gebruik van wyle voormalige Tshwane-burgemeester Murunwa Makwarela wat as burgemeester verwyder is nadat bevind is dat hy insolvent verklaar is.
“Die Tshwane-raad het nie daarvoor na die OVK gegaan nie, maar sy geskiktheid bepaal en hy is uit sy burgemeesterskap onthef. As jy iets daar doen en hulle wil jou uitskop al is dit vir die dag, sal hulle.”
Die OVK het aangevoer dat Zuma nie in aanmerking kom om vir die parlement te staan nie, en gesê die kwytskelding van sy vonnis hou nie grond nie.
Volgens OVK se regsverteenwoordiger, advokaat Tembeka Ngcukaitobi, het die kwytskelding net die lengte van die vonnis verminder terwyl artikel 47(3) van die Kieswet nie kwytskelding en kwytskelding insluit nie.
“Ons voer aan dat die verkiesingshof fundamenteel fouteer het toe hy bevind het dat ‘n impak van ‘n kwytskelding ‘n vermindering van ‘n vonnis is. Dit word nie deur die teks bevestig nie, dit word nie deur die geskiedenis bevestig nie en dit word nie uit die doel van hierdie afdeling gedra nie.”
Uitspraak is voorbehou.
Times LIVE
