Wat die Wet op Befondsing van Politieke Partye vereis
Ingevolge die Wet op die Befondsing van Politieke Partye, wat in 2021 in werking getree het, moet elke geregistreerde politieke party rekord hou van hul inkomste, soos private skenkings en ledegeld. Enige skenking wat R100 000 oorskry, moet aan die OVK bekend gemaak word. Enige skenkings wat die drempel van R100 000 oorskry, word op ‘n kwartaallikse basis deur die OVK gepubliseer. Hierdie vereistes geld ook vir onafhanklike kandidate.
Die wet bepaal ook dat elke geregistreerde politieke party ’n “rekenpligtige beampte” moet aanstel om behoorlik rekord te hou van al die geld wat die politieke party ontvang en te verseker dat die party aan sy openbaarmakingsvereistes voldoen.
Wanneer ‘n politieke party in die Parlement of ‘n provinsiale wetgewer verteenwoordig word, word hulle geregtig op fondse van die OVK om aan die verkiesings deel te neem. Die bedrag geld wat ‘n party van die OVK mag ontvang, is gebaseer op die grootte van hul verteenwoordiging in die nasionale vergadering en die provinsiale wetgewers.
Die wet vereis ook dat elke party ’n ouditeur aanstel wat jaarliks ’n mening aan die OVK moet gee oor of die politieke party aan die vereistes van die wet voldoen het.
Alhoewel die wet nie hierdie vereiste uitdruklik aan onverteenwoordigde politieke partye oplê nie, het die OVK in 2021 regulasies gepubliseer dat elke geregistreerde politieke party, ongeag of die party in die Parlement of ‘n provinsiale wetgewer verteenwoordig is of nie, ‘n jaarlikse ouditmening moet verskaf. aan die OVK.
Volgens die regulasies moet die party se rekenpligtige beampte die party se rekords en finansiële state nie later nie as drie maande na die einde van die finansiële jaar aan ’n ouditeur voorlê.
Die rekenpligtige beampte moet dan hierdie inligting en die ouditmening nie later nie as ses maande na die einde van die finansiële jaar aan die OVK verskaf.
‘n Rekenpligtige beampte wat versuim om dit te doen, sal ‘n oortreding ingevolge die wet begaan het.
Die wet bepaal ook dat die OVK stappe kan doen teen ‘n politieke party wat versuim om daaraan te voldoen, en kan die verkiesingshof versoek om ‘n administratiewe boete op te lê of om befondsing van die OVK op te skort.
Politieke partye versuim om daaraan te voldoen
Nadat die wet in werking getree het, het die OVK werksessies gehou om die politieke partye oor hul pligte in te lig. Tydens die werkswinkels het sommige politieke partye aangevoer dat die plig om elke jaar geouditeerde finansiële state in te dien te swaar is. Dit het hoofsaaklik gekom van politieke partye wat nie in die Parlement of enige provinsiale wetgewer verteenwoordig is nie.
Die OVK het ‘n regsmening ingewin, wat bevestig het dat dit verpligtend is om geouditeerde finansiële state in te dien en as dit nie gedoen word nie, sou dit die wet oortree.
In 2022 en 2023 het die OVK aanmanings aan verskeie partye gestuur en aan hulle opdragte gegee om hul finansiële state in te dien.
Nadat die geouditeerde finansiële state steeds nie ingedien is nie, het die OVK verrigtinge in die Kieshof begin.
Verkiesingshofverrigtinge
Die politieke partye wat die OVK in die Verkiesingshof aangehaal het, het in twee kategorieë geval: politieke partye wat in die Parlement of provinsiale wetgewers verteenwoordig word (die eerste tot sesde respondente) en politieke partye wat nie in wetgewers verteenwoordig is nie (die 486 ander respondente).
Regter Modiba, wat die verkiesingshofuitspraak gelewer het, het gesê die openbaarmakingsvereistes is om te verseker dat kiesers ‘n ingeligte keuse kan maak en om korrupsie te voorkom, omdat private befondsers die party kan druk om hul private belange te bevorder.
Die hof het opgemerk dat dit “kommerwekkend” is dat respondente in die saak geen verduideliking verskaf het oor hoekom hulle versuim het om geouditeerde finansiële state in te dien nie.
“Dit is belangrik dat politieke partye ferm hanteer word, om die belangrikheid daarvan te beklemtoon om hul statutêre verpligtinge na te kom,” het die Verkiesingshof gesê.
Die hof het gesê dit is regverdigbaar om ‘n groter boete (R40 000) aan verteenwoordigde politieke partye op te lê omdat hulle meer hulpbronne het en finansiering van die OVK ontvang het. Hulle kon kwalik redeneer dat hulle nie kon voldoen nie weens finansiële beperkings.
“Nie-nakoming deur geregistreerde politieke partye is verergerend omdat hierdie partye befondsing ontvang kragtens die Befondsingswet,” het die regter gesê.
Verskeie van die nie-verteenwoordigde politieke partye het wel aangevoer dat hulle geen fondse het om ‘n ouditeur aan te stel nie en dat daar onregverdig van hulle vereis word om geouditeerde finansiële state op dieselfde manier as verteenwoordigde partye te verskaf.
Hierdie argumente is deur die Verkiesingshof verwerp. Regter Modiba het gesê ‘n gebrek aan finansiering is nie ‘n voldoende rede nie, want die wet [gelees met die regulasies] bepaal uitdruklik dat elke geregistreerde party verplig word om geouditeerde finansiële state te verskaf. Die Verkiesingshof het geen bevoegdheid gehad om ‘n party te verskoon om nie te voldoen nie.
Die OVK het toegegee dat die wet nie onderskeid tref tussen verteenwoordigde en onverteenwoordigde politieke partye nie. Die verkiesingshof het egter bevind dat dit irrelevant is omdat nie een van die onverteenwoordigde politieke partye aangevoer het dat die oplegging van dieselfde vereistes ongrondwetlik is nie.
Partye wat geregistreer was maar nie in die wetgewer verteenwoordig is nie, is met óf R10 000 óf R40 000 beboet.
“Gegewe die poging wat die Kommissie aangewend het om bewus te maak van die verpligtinge van politieke partye ingevolge die Befondsingswet, is daar geen regverdiging vir hul bewering dat hulle nie bewus is van die bepalings nie,” het die regter gesê.
“Om die Kommissie se pogings te ignoreer en geen verduideliking vir nie-nakoming aan hierdie Hof te bied nie, toon volslae minagting van die edele doelwitte van die Befondsingswet en die oppergesag van die reg.” Die hof het dié partye met R40 000 beboet.
Ander onverteenwoordigde partye wat aangevoer het dat hulle versuim het om daaraan te voldoen weens “beweerde finansiële uitdagings”, “nie-funksionaliteit as politieke partye” en “versuim om ’n ouditeur aan te stel” is met R10 000 beboet.
Die Verkiesingshof het egter bevind dat ‘n administratiewe boete teen een van die onverteenwoordigde politieke partye, Our City Masters (OCM), nie geregverdig is nie. Dit was omdat OCM beëdigde verklarings by die Verkiesingshof ingedien het waarin hulle die stappe verduidelik het wat hulle geneem het om aan die Wet te voldoen. OCM het ook probeer om die wesenlike van hul plig om geouditeerde finansiële state te verskaf na te kom en het gesê hulle beoog om as ‘n politieke party te deregistreer.
Die Verkiesingshof het bevind dat daar geen doel sou wees om ‘n administratiewe boete aan die OCM op te lê nie omdat hulle besig was om te deregistreer. Dit het ook beteken dat die vooruitsigte dat OCM dieselfde oortreding herhaal nie bestaan het nie, het die verkiesingshof gesê.
Die verkiesingshof het elke party gelas om hul eie koste te betaal. DM
