Pernell Waydon Pretorius het suksesvol geveg vir ‘n terugbetaling by die Nasionale Verbruikerstribunaal nadat hy ‘n gebruikte motor van WP Motor Sales in Kaapstad gekoop het, en dit na twee dae in sy besit gebreek het.
Pretorius het die tweedehandse motor op 17 Januarie 2020 vir R276 607,49 gekoop en dit is deur Nedbank gefinansier.
Die motor, met aangetekende kilometers van 115 567 kilometer, het op 19 Januarie 2020 ‘n verwoestende enjinonderbreking opgedoen tydens ‘n rit deur Pretorius se pa van Kaapstad na Heidelberg, Gauteng.
Ná die onklaarraking het Pretorius die handelaar dadelik in kennis gestel, wat daartoe gelei het dat hulle die voertuig op 20 Januarie gaan haal het. Hy het ook ‘n e-pos aan die handelaar gestuur en aangedui dat hy die ooreenkoms wil kanselleer en terugbetaling versoek.
Die handelaar het geantwoord en belowe om die kwessie te ondersoek en terug te keer. Die volgende dag het Pretorius ’n opvolg-e-pos gestuur waarin hy die opsie herhaal om die ooreenkoms te kanselleer om finansiële implikasies te vermy.
Die handelaar het geweier om die ooreenkoms te kanselleer en daarop aangedring om die voertuig op sy koste te herstel, strydig met Pretorius se opdrag.
Die handelaar het die onklaarraking op die bestuurder se nalatigheid geblameer en nie ‘n verdere verslag aan Pretorius verskaf nie.
Die dooiepunt het daartoe gelei dat die saak na die Motorindustrie Ombudsman van Suid-Afrika (MIOSA) verwys is. MIOSA het in April 2021 aanbeveel dat die ooreenkoms gekanselleer word, soos deur Pretorius versoek. Die handelaar het nie gehoor gegee aan die MIOSA-aanbeveling nie, wat Pretorius aangespoor het om sy klagte na die Nasionale Verbruikerskommissie (NVK) te eskaleer.
Ná ondersoeke het die NCC tot die gevolgtrekking gekom dat die handelaar die Wet op Verbruikersbeskerming oortree het en die klagte na die tribunaal verwys vir beslegtiging.
Tydens die verhoor het dit aan die lig gekom dat die motor na amper vyf maande, in Junie 2020, aan Pretorius terugbesorg is. Hy het egter met inspeksie ‘n waterlek ontdek en dadelik die handelaar in kennis gestel, die motor is vyf dae later weer afgehaal.
Die NCC het die handelaarskap se bewerings dat Pretorius die motor vir ongeveer 10 000 kilometer gery het, betwis, met verwysing na die afwesigheid van bewyssteun en beklemtoon dat die tydlyn nie ooreenstem met die beweerde kilometers nie.
Die NCC het WhatsApp-boodskappe aangebied wat wys dat die motor vir agt tot tien weke by die handelaar gebly het voordat dit op 3 Junie aan Pretorius terugbesorg is en weer op 8 Junie 2020 afgehaal is.
Die NCC het aangevoer dat dit onwaarskynlik is dat Pretorius sulke kilometers binne hierdie tydperk kon ophoop. Boonop het Pretorius vermoed dat die handelaar die motor gebruik het terwyl dit in sy besit was, aangesien hy in Februarie 2022 ‘n verkeersboete opgelê is, wat daarop dui dat dit gebruik word.
In reaksie het die handelaar gesê dat al die bewerings ontken word en gesê dat dit ongestaaf is. Die handelaar het die betroubaarheid van die NCC se weergawe betwis en beweer dat Pretorius wesenlike inligting uit die klagtevorm weggelaat het en tydens ‘n onderhoud met die inspekteur wat die ondersoek voer, veral dat die voertuig op 3 Junie 2020 aan hom terugbesorg is.
Die handelaar het verwys na Pretorius se reaksie tydens mondelinge getuienis, waarin hy verklaar het dat ruimtebeperkings hom verhinder het om sekere inligting in die klagtevorm in te sluit en dat hy die inligting tydens die onderhoud met die inspekteur weggelaat het omdat hy nie die ondersoek wou onderbreek of die saak wat by die NCC aanhangig gemaak is, in gevaar wou stel nie. Die handelaar het aangevoer dat Pretorius beide die NCC en die tribunaal mislei het.
Die handelaar het boonop aangevoer dat selfs al sou die tribunaal bevind dat Pretorius kansellasie en restitusie verkies het, het hy die voertuig na herstelwerk aanvaar en sy waardering uitgespreek. Dit het aangevoer dat dit ‘n repudiasie van sy aanvanklike verkiesing om die ooreenkoms te kanselleer is.
Om die meriete van die saak op te som, het die tribunaal gesê die handelaar moet voldoen aan die standaard wat in die Wet op Verbruikersbeskerming uiteengesit word. Daar is ook bevind dat Pretorius die reg gehad het om ‘n voertuig van goeie gehalte, in goeie werkende toestand en vry van gebreke te ontvang, ongeag die tweede of gebruikte status daarvan.
Daar is ook bygevoeg dat die enjinonderbreking die motor onbruikbaar gemaak het, wat die handelaar vereis het om dit binne drie dae af te haal, ‘n aanduiding dat die motor nie duursaam was nie.
Boonop is bevind dat Pretorius binne sy regte was om die kansellasie en restitusie te eis aangesien die gebrek binne die statutêre ses maande waarborgtydperk plaasgevind het. Boonop staaf bewyse dat hy ‘n keuse gemaak het om die motor terug te gee.
Met inagneming van die aard van die oortredings deur die handelaar, het die tribunaal gesê hy is oortuig dat ‘n boete van R200 000 soos deur die NCC versoek geregverdig is.
Die handelaar is ook beveel om Pretorius meer as R276 000 terug te betaal.
