‘n Prokureur van Heidelberg en die meisie se ma staan tereg op verskeie aanklagte, insluitend verkragting en kinderhandel, terwyl die Hooggeregshof getuienis aanhoor wat beweerde oortredings regoor Gauteng, Vrystaat en KwaZulu-Natal uiteensit.
Tydens die hofverskyning van Carel Schoeman en sy medebeskuldigde, die ma van die kind, in die Hooggeregshof in die Palm Ridge-landdroshof, het die hof gehoor dat die meisie, destyds 13 jaar oud, op 19 Augustus die gastehuise geïdentifiseer het waar sy na bewering seks met die prokureur en “kliënte” gehad het. Sy is na bewering deur haar ma aan die Heidelberg-prokureur verkoop.
Die prokureur, Carel Schoeman, staan tereg op 26 aanklagte, terwyl die moeder 72 in die gesig staar. Beide beskuldigdes het tydens ‘n vorige hofsitting onskuldig gepleit op al die aanklagte.
Die aanklagte sluit in verkragting, seksuele misbruik van ‘n minderjarige, kinderhandel en die rig van ‘n vuurwapen. Die beweerde misdade het tussen middel 2022 en vroeg 2023 in gebiede regoor Gauteng, die Vrystaat en KwaZulu-Natal plaasgevind. Dit sluit in Boksburg, Heidelberg, Brakpan, Springs, Villiers, Amanzimtoti en Ramsgate.
In sy pleitverduideliking het Schoeman beweer dat hy geglo het dat die meisie 19 jaar oud was ten tye van die beweerde oortredings. Tydens die hofverrigtinge op 19 Augustus het adjudant-offisier Albertus Pelser, wat met die ondersoek gehelp het, getuig dat die meisie die polisie die perseel gewys het waar sy seksuele omgang met Schoeman en verskeie ander “kliënte” gehad het.
Pelser het gesê die meisie het onder andere ‘n oord in Villiers (Vrystaat) en gastehuise in Heidelberg, Brakpan en Boksburg-Noord uitgewys.
Die ma se regsverteenwoordiger, advokaat Harold Davids, het Pelser onder kruisondervraging gevra of die meisie ooit die term “verkragting” of “seksuele uitbuiting” gebruik het.
Pelser het verduidelik dat die meisie bloot aan hom verduidelik het waar die beweerde voorvalle met Schoeman of ander mans plaasgevind het.
Boksburg se senior aanklaer, Henk Strydom, het ook getuig.
Strydom het gesê hy het ‘n WhatsApp-uitruiling met Schoeman gehad, maar het hom nooit in ‘n professionele of persoonlike hoedanigheid ontmoet nie.
Terwyl hy ‘n kopie van die gesprek gedeel het, het Strydom uitgelig dat die vermeende dokument wat Schoeman gestuur het, ‘n stemnota was, wat ‘n uitgevoerde boodskapdraad weerspreek wat Schoeman by die hof ingedien het.
Strydom het bygevoeg dat hy geen verslag van Schoeman ontvang het nie, en het verder getuig dat hy nie ‘n boodskap van Schoeman uitgevee het nie, maar ‘n boodskap wat hy aan Schoeman geskryf het.
Hy het verduidelik dat hierdie boodskap sy e-posadres bevat het.
Strydom het aan die hof gesê dat hy die boodskap uitgevee het omdat hy ongemaklik gevoel het, aangesien Schoeman reeds verskillende weergawes van wat gebeur het, gegee het.
Die verhoor duur voort.
