‘n Onlangse uitspraak van die hooggeregshof toon dat buitelandse entiteite en maatskappye steeds gevolge in Suid-Afrika kan ondervind, ten spyte daarvan dat hul bedrywighede buite plaaslike jurisdiksie val.
Hierdie waarskuwing is uitgelig deur Mtho Maphumulo, ‘n vennoot by die Adams & Adams-regsfirma in die geskilbeslegtingsafdeling, met ‘n spesifieke fokus op versekerings- en finansiële sektorregsaangeleenthede.
Maphumulo het gesê die saak is ‘n mylpaalmoment vir die Finansiële Sektor Gedragsowerheid (FSCA) en hoe Suid-Afrika se wette op buitelandse akteurs van toepassing is.
“Die uitspraak maak dit duidelik dat afstand nie immuniteit waarborg nie,” het hy gesê.
Die saak het ontstaan uit die FSCA se handhawingsaksie teen verskeie buitelandse individue en ‘n buitelandse vennootskap na die publikasie van ‘n verslag getiteld ‘Capitec: ‘n Wolf in skaapsklere’ in 2018.
Die verslag, wat wyd versprei is in Suid-Afrika, het ernstige probleme by Capitec Bank beweer. Die vrystelling daarvan het ‘n dramatiese daling in Capitec se aandeelprys veroorsaak, wat meer as R25 miljard in markwaarde uitgewis het voordat dit herstel het om die dag met ongeveer 3% af te sluit.
Na ‘n ondersoek het die FSCA bevind dat die stellings in die verslag vals, misleidend of bedrieglik was, in stryd met Artikel 81 van die Wet op Finansiële Markte, 2012.
Na die ondersoek het die FSCA ‘n administratiewe boete van R50 miljoen aan die respondente opgelê.
Die buitelandse partye het egter die besluit betwis en aangevoer dat omdat hulle peregrini (persone wat nie in Suid-Afrika teenwoordig is nie) was, die FSCA geen jurisdiksie oor hulle gehad het nie.
In 2022 het die Finansiële Dienstetribunaal met hierdie siening saamgestem en beslis dat terwyl die FSCA jurisdiksie oor die betrokke gedrag gehad het, dit nie jurisdiksie oor die betrokke persone gehad het nie, en die boete is tersyde gestel.
Dit het die vraag laat ontstaan of die FSCA administratiewe boetes kan oplê aan buitelandse persone wat nie fisies in Suid-Afrika teenwoordig is nie, maar wie se optrede ‘n direkte en beduidende impak op die finansiële markte het.
Maphumulo het opgemerk dat die Hooggeregshof daardie vraag met ‘n klinkende ja beantwoord het, wat die Tribunaal se besluit omvergewerp het.
Dit het bevind dat die FSCA wel jurisdiksie het oor buitelandse entiteite waar aan sekere voorwaardes voldoen word:
- Die vereistes van Artikel 167 van die Wet op die Regulering van die Finansiële Sektor word nagekom.
- Kennisgewing van die voorneme om ‘n boete op te lê, kan deur enige middel, insluitend elektroniese kommunikasie, aan die buitelandse party gelewer word.
- Daar is ‘n voldoende noue verband tussen die buitelandse gedrag en Suid-Afrika, wat dit gepas en gerieflik maak vir die FSCA om op te tree.
- Die saak is nou terugverwys na die Tribunaal vir heroorweging oor die meriete van die saak.
- In sy redenasie het die hof erken dat tradisionele gemeneregreëls, wat persoonlike betekening van regsdokumente aan ‘n buitelandse party wat fisies in Suid-Afrika teenwoordig is, vereis het, verouderd is in die era van geglobaliseerde, digitale finansiële markte.
“Die uitspraak het die gemenereg ontwikkel om vandag se realiteite te weerspieël. Dit het erken dat in ‘n wêreld van kitskommunikasie en grensoverschrijdende transaksies, die aandrang op fisiese teenwoordigheid oortreders sou toelaat om aanspreeklikheid te ontduik deur bloot in die buiteland te bly,” het Maphumulo gesê.
Deur toe te laat dat jurisdiksie deur elektroniese betekening gevestig word, mits daar ‘n noue verband met Suid-Afrika is, het die hof ‘n beduidende regulatoriese gaping gesluit.
“Dit het verseker dat die FSCA beslissende stappe kan neem wanneer buitelandse akteurs doelbewus ons markte teiken en skade veroorsaak,” het Maphumulo gesê.
Die uitspraak is beskou as ‘n belangrike stap in die beskerming van die integriteit en stabiliteit van Suid-Afrika se finansiële stelsel.
Dit het die FSCA se bereik uitgebrei en verseker dat buitelandse maatskappye en individue nie bloot agter geografiese grense kan wegkruip nie.
Volgens Maphumulo gaan dit daaroor om die publiek en die ekonomie teen skadelike gedrag te beskerm, ongeag waar dit ontstaan.
Die uitspraak het ‘n belangrike oomblik in die Suid-Afrikaanse gemenereg gemerk deur regsbeginsels in te sluit wat die realiteite van digitale markte weerspieël.
Hierdie aanpassing stel die land se regulerende liggame in staat om effektief op die vinnige veranderinge in moderne finansiële aktiwiteite te reageer.
“Dit is ‘n progressiewe en noodsaaklike stap. Dit versterk ons regulerende raamwerk en bring ons benadering in lyn met wêreldwye beste praktyke,” het Maphumulo gesê.
“Dit stuur ook ‘n duidelike boodskap: as jy daarop gemik is om Suid-Afrika se finansiële markte te manipuleer of te ontwrig, sal jy aanspreeklik gehou word.”
