Die Hoogste Hof van Appèl het ‘n appèl van ‘n gegriefde boer, Francois Harman, van die hand gewys wat neerhalende en opruiende opmerkings teen die Pretoriase prokureur Pieter Strydom op Facebook geplaas het.
Strydom, wat as ‘n insolvensiepraktisyn optree, het die Land- en Landbou-ontwikkelingsbank van Suid-Afrika (Landbank) verteenwoordig in hul regsgeding teen Harman vir uitstaande skuld.
Die Landbank en Unigro Financial Services staan lenings aan boere toe en wanneer ‘n boer in gebreke bly met betaling, sal die organisasies Strydom opdrag gee om regstappe te doen om die skuld te verhaal.
Die regsgeskil het begin toe Harman en sy maatskappy, Redlex, ‘n lening van die Landbank verkry het, maar agterstallig geraak het met terugbetalings, wat uiteindelik tot ‘n regsgeding van meer as R4,3 miljoen gelei het. Nadat Redlex in Julie 2019 gelikwideer is, het die Landbank, verteenwoordig deur Strydom, in Mei 2020 ‘n vonnis teen Harman vir meer as R3 miljoen plus rente verkry.
Gefrustreerd deur die vonnis en die finansiële tol wat dit op hom geëis het, het Harman sosiale media gebruik om sy woede uit te druk. Sy Facebook plasings het Strydom en ander amptenare by die Landbank geteiken en hulle van onetiese gedrag en onpartydige optrede beskuldig.
In reaksie op sy kommerwekkende aanlyn gedrag het Strydom ‘n beskermingsbevel teen Harman aangevra, wat hom verbied het om verdere teistering of verbale mishandeling deur elektroniese kommunikasie te doen. Die bevel is in Harman se afwesigheid verkry.
Die volgende dag het ‘n boodskapper opgedaag om die beskermingsbevel af te lewer, maar Harman het hulle toegang tot sy huis geweier en eerder ‘n paar foto’s van hulle geneem. Nadat hulle weg was, het hy teruggegaan na sy Facebookrekening en die beelde gedeel saam met ‘n boodskap oor die uitdagings waarmee wit boere in die land te kampe het.
Op dieselfde dag, na aanleiding van sy Facebook plasing, het ‘n spervuur van haatlike kommentare van verskeie individue losgebars, met sommige wat selfs doodsdreigemente teen Strydom gerig het. Gevolglik het die hof hom gelas om sy plasing te verwyder en die identiteite van diegene wat dreigende lasterlike opmerkings teen Strydom gemaak het, bekend te maak.
Harman het geweier om die lys van sy betrokke Facebook vriende te verskaf en het verskeie regverdigings vir sy huiwering aangebied. Hy het beweer dat die Wet op die Beskerming van Persoonlike Inligting (POPIA) hom verbied het om sulke besonderhede te deel en het ook vryheid van spraak as deel van sy redenasie ingeroep.
In ‘n nadruklike reaksie het SCA-regter Selewe Billy Mothle verduidelik dat die Grondwet en POPIA nie beskerming bied vir individue wat lasterlike materiaal op sosiale media versprei nie.
“Om ‘n boodskap op Facebook te plaas dat iemand ‘n koeël tussen die oë nodig het’, is ontoelaatbare uitoefening van vryheid van spraak,” het regter Mothle gesê.
Mothle het verder opgemerk dat hoewel vryheid van spraak ‘n hoeksteen van demokrasie is, dit beperkings het, veral wanneer dit die regte van ander skend.
Regter Mothle het uiteindelik Strydom se reg op die identiteite van diegene wat dreigemente teen hom uitgereik het, bevestig, wat hom in staat stel om sy regte te beskerm, sou hy kies om verdere stappe te doen.
