Daar is geen huidige regsinstrument in Suid-Afrika wat Julius Malema, leier van die EFF kan verhinder om die politieke gesang te sing, “Skiet om dood te maak, maak die Boer dood, maak die boer dood nie”.
Malema word ingevolge die wet, in terme van sy vryheid van spraak en vryheid van uitdrukking, deur die wet toegelaat om politieke uitsprake deur teks en dreunsange te maak, en die saak van “Kill The Boer” is presies dit.
Verskeie regskenners het dieselfde gesê op ‘n televisienuuskanaal die afgelope week, met verwysing na die gelykheidshof-uitspraak ten gunste van politieke spraak en vryheid van uitdrukking. Die politieke gesang of Struggle-lied is nie haatspraak nie, het die howe nadruklik verklaar.
Natuurlik kan Malema dit sing, maar of hy moet, is heeltemal ‘n ander vraag, maar in die oë van die wet is daar nie ‘n enkele Suid-Afrikaanse Polisiediensstasie wat ‘n klag sal inneem oor die dreunsang van die politieke gesang wat deur die voormalige ANC-jeugligaleier Peter Mokaba beroemd gemaak is nie.
Malema het in sy eie verdediging van die voortgesette gebruik van die politieke gesang vandeesweek op X hulde gebring aan Mokaba.
En natuurlik is Malema uit alle hoeke skerp gekritiseer vir die gesang – nie die minste in Washington waar Elon Musk en amptenare in die Donald Trump-administrasie opgemerk het dat die rooi baretteleier op 21 Maart, op Menseregtedag, weer in “Kill The Boer”-liedjie uitgebars het nie.
Die Trump-administrasie en diegene na aan hom het die afgelope maand video’s van Malema wat die dreunsang aan stampvol stadions sing, gebruik as deel van hul belaglike verkeerde inligting oor die slagting van wit mense en ‘n sogenaamde wit volksmoord in Suid-Afrika, soos wat baie dit graag noem.
Die Trump-administrasie het die rooi tapyt vir wit boere uitgerol om skuiling in die VSA te soek. Na wat verneem word, het duisende navraag gedoen, maar Afrikaner-lobbygroepe soos AfriForum het in die openbaar hul voorneme om in Suid-Afrika te bly, aangekondig .
Hofuitspraak
Die gelykheidshof in Johannesburg het in Augustus 2022 beslis dat die politieke gesang – maak die boer dood, maak die boer dood – nie haatspraak of aanhitsing nie, nadat AfriForum die saak hof toe geneem het. Die hof het bevind dat die lied vryheid van spraak is en in die politieke arena toegelaat moet word.
Die hof het gesê die lirieke van die liedjie – “Skiet om dood te maak, maak die Boer dood, maak die boer dood” – moet nie letterlik opgeneem word nie. Die hof het geen bewyse gevind tussen die dreunsang van die woorde “Kill The Boer” en die plaasmoorde op wit boere, of enige boere vir die saak nie.
Vorige pogings om die gesang te vernietig
Dit is nie die eerste keer nie, en ook nie die laaste keer dat die liedjie omstredenheid en openbare ondersoek sal veroorsaak nie. Daar was oproepe dat Malema by die SA Menseregtekommissie aangemeld moet word, maar dit het tot nul gekom. Die Menseregtekommissie staan oral bekend as ‘n instansie wat nie die Blankes goedgesind is nie.
John Steenhuisen, DA-leier, het in die verlede gesê die party sal klagte by die Verenigde Nasies se Menseregteraad indien. Om te sê en om te doen, bly egter twee verskillende aksies.
AfriForum het in Oktober verlede jaar verlof gekry om teen die Augustus 2022-bevel te appelleer, maar soos sake staan, staan die bevel.
Waarom die hof beslis het soos dit gedoen het
Regter Edwin Molahleli, wat die saak voorgesit het, het in sy uitspraak verduidelik waarom hy ten gunste van die EFF beslis het en gesê AfriForum se getuies het almal versuim om bewyse aan die hof te toon oor hoe die liedjies en politieke gesange enige verband met plaasaanvalle en plaasmoorde gehad het.
Malema het gemeen dat die liedjies bedoel was om te agiteer en ondersteuning te mobiliseer en nie ‘n letterlike oproep tot wapen was nie.
Een van die redes waarom die regter AfriForum se getuienis verwerp het, was dat AfriForum se Ernst Roets, wat die beleidshoof by die organisasie en ‘n skrywer van ‘n boek oor plaasmoorde is, as ‘n deskundige getuie gebruik het.
EFF-prokureurs het gate gesteek in die getuienis en gesê die hof kan nie op sy getuienis as deskundige getuienis staatmaak nie, aangesien hy ‘n geaffekteerde party in die saak is. Molahleli het met die EFF saamgestem en verduidelik dat ‘n deskundige getuie die hof moet bystaan en hulle moet neutraal wees.
Die regter het gesê hoewel Roets ‘n LLM het, is sy neutraliteit en onafhanklikheid gemerk, en ook die feit dat hy in sommige aspekte op hoorsê-getuienis staatgemaak het.
“Hy kon nie hierdie voorstel onder kruisondervraging handhaaf nie. Toe hy byvoorbeeld gevra is om voorbeelde te verskaf van sake wat die korrelasie tussen die sing van die lied en plaasaanvalle en -moorde behels,” het Molahleli geskryf, wat gesê het Roets was net bewus van een saak wat direk met die sing van die lied verband hou.
Roets se boek, “Kill the Boer: Government Complicity in South Africa’s Brutal Farm Murders”, het AfriForum se saak ook nie gehelp nie, het Molahleli gesê, aangesien daar geen bewyse in die boek is wat die plaasaanvalle en -moorde met die liedjie verbind nie.
AfriForum se twee ander deskundige getuies, mnr. Human van die NG Kerk en ‘n veldtogbestuurder van die Instituut vir Rasseverhoudinge, Gabriel Crouse, se getuienis is deur die Gelykheidshof verwerp, wat bevind het dat hul getuienis nie bewyswaarde het om die hof by te staan nie.
Twee ander AfriForum-getuies wat ‘n plaasaanval-oorlewendes was, ‘n me Muller en ‘n mnr Prinsloo, kon nie aan die hof rede wys hoe die liedjie enigiets daarmee te doen gehad het dat hulle slagoffers van misdaad is nie.
Die EFF het staatgemaak op Malema as ‘n getuie, en die Universiteit van Johannesburg se professor Liz Gunner, as ‘n deskundige getuie, wat ‘n PhD in Afrikatale en -letterkunde het, en die titel van haar proefskrif in haar PHD was Ukubonga Nezibongo: Zulu Praising and Praises.
Sy het ook ‘n artikel gepubliseer met die titel, “Song, Identity, and the State: Julius Malema’s Dubul ibhunu Song as a Catalyst”.
Gunner het aan die hof gesê dat die gesang nie ‘n “versiering” was nie.
“Dit dra steeds ‘n groot gewig as ‘n historiese verklaring, en dit wys hoe liedjies deur tyd kan beweeg en inspirasie deur geheue aan ‘n latere generasie kan veroorsaak,” het sy gesê.
“Dit is waar, het sy aangevoer, dat ‘n politieke idee deur middel van ‘n lied uitgevoer kan word. Met ander woorde, volgens haar kan luisteraars ‘n politieke idee uitvoer en boodskappe deur ‘n liedjie aflei,” het die regter geskryf.
Gunner het ook aangevoer dat struggle-liedjies ‘n vorm van spraak is en het geglo dat die liedjie en sy lirieke oorgelaat moet word om in die politieke arena te betwis.
Malema, wat as ‘n leke-getuie getuig het, het nie die sing van die liedjie “Kill the Boer” betwis toe hy nog ANCYL-president was nie, maar hy het gesê hy het “Kiss the boer” gesing toe hy EFF-leier was.
Hy het verder getuig dat hy geleer is om nie die liedjies in hul letterlike betekenis op te neem nie, maar om te verstaan dat dit na die onderdrukkende staatstelsel verwys. Hy het nie betwis dat hy tydens die dreunsang die gebaar van ‘n geweer in sy hande vertoon het nie.
Hy het na die “Kiss the Boer” verwys as ‘n gesang en gesê dit was bedoel om te agiteer en te mobiliseer.
Malema het ook staatgemaak op oudpresident Thabo Mbeki se getuienis oor die lied in die WVK, dat dit nie letterlik vertolk behoort te word nie, maar in die konteks van struggle en Afrika-kultuur.
Ironies genoeg het Mbeki Malema sedertdien uitgevra oor sy voortgesette sing van die politieke gesang, kill the boer.
Verder het die hof bevind dat die 2010 Dubul’ ibhunu-saak tussen Malema en AfriForum nie bindend was nie, aangesien die konstitusionele hof in Qwelane versus SA Menseregtekommissie artikel 10 (1) van die Gelykheidswet, wat staatgemaak het op die toets vir “seermaak”, wat sedertdien geskrap is, geskrap het.
Die vorige Malema-saak het op dieselfde toets gesteun.
Molahleli het gesê Afriforum het versuim om te wys dat die lirieke in die liedjies redelikerwys vertolk kan word om ‘n duidelike bedoeling te demonstreer om skade aan te doen of aan te blaas om te benadeel en haat te propageer.
