Die kern van die GNU se wanfunksionering lê in ‘n eenvoudige slenter van ‘n politieke hand en ‘n waninterpretasie van die strewe van die Grondwet. Daar is ‘n fundamentele verskil tussen ‘n administrasie wat teruggestem word in sy amp om voort te gaan met sy program en ‘n nuwe administrasie wat verkies word omdat die publiek verandering wil hê.
Die ANC, wat nie in staat is om die erns van sy bevrydingsbeweging se verlede te ontsnap nie, gaan voort om op te tree asof hy die enigste verteenwoordiger van die mense is. Dit is nie meer die geval nie.
Die Regering van Nasionale Eenheid (GNU) is nie ‘n voortsetting van die ou ANC-administrasie nie, dit is ‘n nuwe administrasie wat tot stand gekom het nadat ‘n ongekontroleerde ANC-bewind deur kiesers in die Mei 2024-verkiesing verwerp is. Dit het ontstaan ná onderhandelinge met opposisiepartye en het kompromieë oor die samestelling van die uitvoerende en ander senior poste ingesluit.
Die ANC, wat die boeliekansel gebruik, tree op asof die GNU ‘n voortsetting van sy heerskappy is en president Cyril Ramaphosa teken wetgewing in wat verby die sperdatum is.
Terwyl prosedurele aangeleenthede natuurlik kontinuïteit moet geniet, kan dieselfde nie vir groot en omstrede stukke wetgewing gesê word nie.
Terwyl die ANC hierdie wette – die berugte Bela-wetgewing, die NGV en, meer onlangs, die onteieningswet – met ‘n meerderheid in die ou Parlement kon deurvoer, is dit moeilik om te glo dat die huidige Parlement, waar dit net 40% van die setels geniet, dieselfde sou doen as sy vennote in die GNU met hul gewete stem.
Tog gaan Ramaphosa voort om al die ou wetgewing in wet te onderteken asof dit “die wil van die mense” bly. Niks kan verder van die waarheid wees nie.
Al hierdie wetgewing moes aan die Parlement teruggestuur gewees het om vas te stel of dit nog die steun van die meerderheid geniet voordat dit as wet onderteken is. Daar is iewers ‘n saak vir ‘n ambisieuse grondwetlike prokureur hierin.
Die Grondwet sê duidelik in artikel 43: “In die Republiek berus die wetgewende gesag van die nasionale regeringsfeer by die Parlement.”
Hiermee kan dit sekerlik net die Parlement bedoel wat tans sit en nie ‘n vorige Parlement wat dalk anders gestem het nie.
Die handeling van ondertekening van ‘n wetsontwerp, wat deur die President onderneem word, is bloot die hoogtepunt van hierdie proses van wetgewing en behoort die ondersteuning van die huidige wetgewer te geniet, nie die eggo van steun van ‘n vorige Parlement nie.
Artikel 79 van die Grondwet skets die President se pligte: “Die President moet óf ‘n Wetsontwerp wat ingevolge hierdie Hoofstuk aangeneem is, instem en onderteken óf, indien die President voorbehoude het oor die grondwetlikheid van die Wetsontwerp, dit terugverwys na die Nasionale Vergadering vir heroorweging.”
Maar die Grondwet het blykbaar nie die moontlikheid voorsien dat ‘n president in sy amp in ‘n koalisie kan voortgaan nadat hy ‘n verkiesingsmeerderheid verloor het nie, ‘n redelike aanname gegewe dat min politieke loopbane so ‘n omkering van fortuin oorleef.
Die ANC bly op sy beurt ‘n messiaanse “bevrydingsbeweging”, en glo dat dit die enigste sosiale mag is wat in staat is om die samelewing te lei vanweë sy leidende rol in die stryd teen apartheid.
Die kiesers is moeg hiervoor en het hul keuse in ‘n verkiesing gemaak, maar die ANC het gekies om dit te ignoreer en om voort te gaan asof dit die enigste regerende party is, wat al die skote roep en wette wat aangeneem is, teruggekry het toe hy ‘n meerderheid gehad het.
Miskien uit pure verligting dat hy besig was om ‘n ooreenkoms met partye van die sentrum aan te gaan – iets wat ons navorsing getoon het die meeste Suid-Afrikaners wou hê – het die ANC ‘n vrypas gekry en is toegelaat om op hierdie pad voort te gaan.
Eerder as om die presidentskap in toom te hou, het ‘n uitgeputte publiek teruggegaan om sy beste lewe te lei, en die kommentariaat, wat nou meestal ANC-gesinde is, het teruggegaan om die opposisie potskote te vat en sy ongeloof op te skort.
Eerder as om die ANC eerlik te hou, het die DA en ander binne die GNU die regering se beleid en prosedurele misdrywe verdedig. Hulle moes ten minste stilgebly en hulself teen besoedeling geïsoleer het deur die ANC op te hang en die bevrydingsbeweging sy eie optrede te laat verdedig.
Dit alles is broos aangesien Ramaphosa die finale daad van sy presidentskap betree, vasbeslote om te bewys dat hy ‘n Struggle-held is en nie ‘n uitverkoping vir besigheid nie, populistiese wetgewing aanneem en skare-aantreklike sake van ver af omhels. Die harde werk om te regeer, om eintlik ‘n beter lewe te lewer deur werkverskaffing, infrastruktuur en veiligheid te verbeter, word nie met die nodige dringendheid gedoen nie.
“Die mense sal regeer” is ‘n ANC-mantra. Kom ons begin by die Parlement.
Daily Maverick (Ray Hartley and Greg Mills)
