Die POF verstop ons howe met litigasie wat in 2027 ingaan en sy leë koffers is waarborge dat nie eers die SAL sou raak nie
Is die POF (Padongelukkefonds) nog die moeite werd? So lekker soos dit is om die brandstofprys maand na maand te laat daal, is steeds meer as R2 per liter in wat na die fonds gaan.
Alhoewel daardie geld voordelig kan wees vir sommige soorte prokureurs, wat is die werklike waarde vir die slagoffers? Die hele punt van die POF is om slagoffers van motorongelukke veiliger te maak om ‘n mate van vergoeding te eis; d.w.s. as hulle omgery word deur iemand wat skaars ‘n rand op hul naam het, sal dagvaarding skaars van enige hulp wees, so die POF sal intree om die litigasie te vermy en ‘n mate van vergoeding te waarborg.
Die POF verstop ons howe met litigasie wat in 2027 ingaan en sy leë koffers is waarborge wat nie eers die SAL sal raak nie. Kortom, elke 40l-aanvulling kom met die R100-koste vir iets wat ons nie kry nie. En dit is nie asof daar nie kwaliteit leierskap aan die stuur is nie.
‘n Kykie na die verwysings van die raadslede sluit in – “geregistreerde ouditeur met meer as 18 jaar ondervinding in rekeningkunde en oudit”, “gesoute aktuaris met meer as 15 jaar ondervinding in die finansiëledienstebedryf”, “finansiële dienste professionele met meer as 18 jaar ondervinding op die gebied van beleggings- en batebestuur” en “professionele en gesoute bestuurder met ‘n diepgaande sakevernuf met meer as 31 jaar onskatbare ondervinding in die private en openbare sektore”.
Met sulke leierskap, wat kan meer nodig wees? Die entiteit kry gratis geld, het ‘n blykbaar baie bekwame direksie, maar sit steeds stukkend en gedwing om te litigeer. Vergewe my, maar dit skree nie “rehabiliteer en vergoed persone beseer as gevolg van motorvoertuie op ‘n tydige en sorgsame wyse nie” so dit is aanvegbaar dat selfs in die beste omstandighede, die POF nie in staat is om sy mandaat na te kom nie en kos motoriste net geld vir min opbrengs.
Die sosiale veiligheidsnet is ‘n belangrike rol wat dit behoort te speel. Vra maar enige truukakteur hoe waardevol ’n veiligheidsnet vol gate is en of hulle in een sal spring. Maak nie saak hoe noodsaaklik die maatskaplike veiligheidsnet is nie, dit is nie die moeite werd om te finansier as dit nie sy werk doen nie. Miskien maak die POF ‘n paar uitbetalings na ‘n paar probleme. Regverdig dit die koste, geveg en pyn om dit te kry … of maak dit sommige RAF-prokureurs ryker as die eisers self?
Ek gaan met nee. Ek gaan saam met ek wil meer waarde vir my geld hê of ek wil glad nie hê my geld moet misbruik word nie. So goed bedoel as wat die POF is, is goeie bedoelings alleen nie die moeite werd om in te belê nie, veral as dit die publiek meer kos as wat hulle daaruit kry. Die moeilike vraag moet dus gevra word, hoekom finansier ons steeds die POF?
In Latyn vra ons, cui bono? Wie baat daarby? Indien die grootste deel van die mense nie die ontvangers is en beslis nie die mense wat die ekstra twee dollar per liter betaal nie en nie die mense wat wettige eise het tot vyf jaar later nadat sommige prokureurs ‘n sny gesny het nie, wie?
Is dit alles die moeite werd vir die aantal mense wat wel betyds uitbetaal word? Sou dit nie beter of meer doeltreffend wees om net die stelsel te skrap en mense dit te laat litigeer of ‘n span prokureurs te finansier om namens mense in ongelukke te litigeer nie?
Miskien is dit snobisties om te sê die POF is nie die moeite werd nie, selfs al vind sommige baat daarby. Dit is nie ‘n verontagsaming van daardie begunstigdes nie. Dit is eerder die vraag of daar meer van hulle moet wees en of hulle meer moet kry en dit vinniger moet kry. As die POF wil oorleef, moet dit die gratis geld wat dit kry soveel meer ernstig opneem.
By Richard Anthony Chemaly (attorney)
