Na aanleiding van ‘n onlangse uitspraak van die Arbeidshof wat die belangrikheid van behoorlike konsultasie in sulke besluite beklemtoon het, word besighede aangespoor om twee keer te dink wanneer hulle werknemers vra om na die kantoor terug te keer.
Volgens regskenners by die Bowmans-regsfirma moet werkgewers die wetlike en prosedurele implikasies van terugkeer-na-kantoor (RTO) instruksies oorweeg om eise van onbillike ontslag of prosedurele wangedrag te vermy.
Amandla Makhongwana, senior medewerker by Bowmans, en medewerker Layla Shah, het gewaarsku dat werkgewers nie bloot afstand- of hibriede werkreëlings kan beëindig sonder goeie regverdiging en behoorlike proses nie.
“Sedert die Covid-19-pandemie werk baie werknemers wie se pligte dit toelaat, steeds van die huis af, hetsy op ‘n permanente of hibriede basis,” het hulle gesê.
“Sommige werkgewers het egter die besluit geneem om sulke reëlings te beëindig en daarop aangedring dat hul werknemers na die kantoor terugkeer.”
Hierdie kwessie is uitgelig in ‘n uitspraak van die Arbeidshof op 21 Mei 2025. Die hof het die billikheid van ‘n werknemer se ontslag ondersoek omdat hy nie voldoen het aan ‘n opdrag om na die kantoor terug te keer nie.
Die uitspraak het sedertdien die belangrikste oorwegings uiteengesit vir werkgewers wat soortgelyke stappe oorweeg.
Die betrokke werknemer het vir meer as twee jaar op afstand vanuit die Paarl gewerk weens haar seun se outo-immuun toestand, ‘n situasie wat haar werkgewer tydens die hoogtepunt van die pandemie geakkommodeer het.
Daarna het die werkgewer haar skielik opdrag gegee om by die Kaapstad-kantoor aan te meld, met verwysing na ‘n algemene afname in Covid-19-gevalle. Roux het nie daaraan voldoen nie, en na ‘n dissiplinêre ondersoek is sy ontslaan weens growwe insubordinasie.
Die werknemer het haar ontslag by die Kommissie vir Versoening, Bemiddeling en Arbitrasie (KVBA) betwis, wat bevind het dat die ontslag beide substantief en prosedureel onbillik was en haar agt maande se salaris as vergoeding toegeken het.
Die maatskappy het daarna by die Arbeidshof aansoek gedoen om die KVBA se besluit te hersien en tersyde te stel.
Die hof het egter die bevindinge gehandhaaf en verklaar dat die gevolgtrekking wat die kommissaris bereik het, binne die perke van redelikheid val.
“Die hof het bevind dat hoewel die opdrag vir die werknemer om na die kantoor terug te keer wettig was, dit nie redelik was nie,” het Bowmans gesê.
Die getuienis het geen dringende operasionele rede getoon om haar afstandwerkreëling te beëindig nie. Die hof het opgemerk dat die skielike instruksie gekom het kort nadat die werknemer probeer het om ‘n klagte teen twee bestuurders in te dien.
Hul versoek om klagtevorms is aanvanklik geïgnoreer, en ‘n opvolgversoek is gestuur net een dag voordat sy opdrag gegee is om na die kantoor terug te keer.
Hierdie reeks gebeure het rooi vlae vir die kommissaris laat ontstaan, wat die instruksie as vergelding beskou het.
“Die werk-van-die-huis-reëling is beëindig sonder enige betrokkenheid of oorweging van me. Roux se persoonlike omstandighede,” het Makhongwana en Shah verduidelik.
“Daar is van haar verwag om sonder kennisgewing en sonder ‘n gemotiveerde operasionele behoefte na die kantoor terug te keer.”
Nog meer kommerwekkend was die hof se bevinding dat Medici Energy Roux se ontslag vooraf bepaal het.
Dit is ondersteun deur interne kommunikasie met arbeidskonsultante, wat die onmiddellike beëindiging van haar diens opdrag gegee het.
Die dissiplinêre kennisgewing, wat die werknemer daarvan beskuldig het dat sy “moeilikheid veroorsaak” met kollegas en bestuur, is as onverwant beskou aan haar weiering om na die kantoor terug te keer, wat die legitimiteit van die ontslag verder ondermyn het.
Die hof het ook bykomende prosedurele tekortkominge bevind. Die werknemer is die reg op inligting met betrekking tot ‘n tweede wangedragklag ontsê en verhoed om deur hul voorkeurverteenwoordiger verteenwoordig te word, wat die maatskappy beweer het ‘n potensiële getuie was.
Hierdie optrede, het die hof bevind, het bygedra tot die prosedurele onbillikheid van haar ontslag. Die uitspraak dien as ‘n sterk herinnering dat die pandemie ‘n blywende nalatenskap gelaat het in die vorm van afstand- en hibriede werknorme.
Namate besighede worstel met verskuiwende operasionele behoeftes en groeiende gesprekke oor werk-lewe-balans, geestesgesondheid en buigsame werkmodelle, moet hulle sake-imperatiewe en werknemersregte balanseer.
“‘n Opdrag om die werkplek te bestuur, moet nie net redelik wees nie, maar moet ook ‘n proses van konsultasie volg,” het Bowmans aangeraai.
“Dit verseker dat werknemers die redes agter sulke veranderinge verstaan en maak dit moontlik om potensiële bekommernisse aan te spreek.”
“In sekere gevalle kan RTO-eise neerkom op ‘n eensydige verandering aan die diensvoorwaardes, in welke geval werknemertoestemming vereis mag word.”
In die lig van die betrokke wetlike en praktiese kompleksiteite, het Bowmans besighede aangemoedig om regsadvies in te win voordat hulle besluite neem wat werkreëlings kan verander.
“Gegewe die moeilike terrein, sal werkgewers goed doen om regsadvies in te win voordat hulle veranderinge aanbring,” het hulle gesê.
