Die Organisasie teen Belastingmisbruik (OUTA) het die regering hof toe geneem in ‘n saak wat kan verander hoe bestuurders en raadslede van staatsbeheerde entiteite (SOE’s) aanspreeklik gehou word.
OUTA wil hê dat die Wet op Openbare Finansiële Bestuur (PFMA) verander word sodat die burgerlike samelewing regstappe kan doen teen SOE-raadslede en bestuurders wat openbare geld wanbestuur, selfs al is hul entiteite nie as maatskappye geregistreer nie.
Op die oomblik laat Suid-Afrikaanse wetgewing slegs toe dat sake van wanbetalers teen direkteure van geregistreerde maatskappye aanhangig gemaak word, insluitend staatsbeheerde maatskappye (SOC’s) soos Eskom, Transnet en die Suid-Afrikaanse Lugdiens.
Baie SOE’s is egter nie as maatskappye geregistreer nie, wat beteken dat hul raadslede teen hierdie tipe regstappe beskerm word.
“Hierdie wetlike gaping beteken dat die rekeningkundige owerhede van SOE’s wat nie geregistreerde maatskappye is nie, outomaties teen wanbetalingsaksies beskerm word,” het advokaat Stefanie Fick, uitvoerende direkteur van OUTA se Verantwoordingsafdeling, gesê.
“Dit is onregverdig, want dit hou hulle aan ‘n laer standaard van aanspreeklikheid as direkteure van SOC’s.”
OUTA se saak, wat op 20 Augustus 2025 in die Hooggeregshof van Pretoria ingedien is, voer aan dat artikels 83(4) en 84 van die PFMA ongrondwetlik is omdat hulle swakker gevolge vir finansiële wangedrag bied.
Ingevolge die PFMA kan finansiële wangedrag lei tot ontslag, skorsing of ander ongespesifiseerde sanksies. In teenstelling hiermee dwing die Maatskappywet ‘n hof om ‘n direkteur as wanbetaler te verklaar indien bevind word dat hulle hul pligte versuim het.
“Ingevolge artikel 162 van die Maatskappywet moet ‘n hof ‘n maatskappydirekteur as wanbetaler verklaar indien die direkteur versuim het om hul pligte na te kom,” het Fick gesê. “Die PFMA, aan die ander kant, bied slegs vae dissiplinêre opsies. Hierdie verskil ondermyn aanspreeklikheid.”
Die saak noem die Minister van Finansies, die Minister van Handel, Nywerheid en Mededinging, die Departement van Handel, Nywerheid en Mededinging, en die Maatskappye- en Intellektuele Eiendomskommissie (CIPC) as respondente.
OUTA word verteenwoordig deur Advokaat Niël du Preez SC en Advokaat Sonika Mentz, saam met prokureur Andri Jennings van Jennings Inc.
OUTA vra die hof om hierdie PFMA-artikels ongrondwetlik te verklaar en die Parlement twee jaar te gee om die wet reg te stel.
Stefanie Fick, Uitvoerende Direkteur van OUTA se Verantwoordingsafdeling
Intussen wil die organisasie hê dat die hof gelas dat artikel 162 van die Maatskappywet, wat wanbetalingsaksies toelaat, van toepassing is op alle rekeningkundige owerhede van openbare entiteite, nie net geregistreerde maatskappye nie.
Indien die Parlement versuim om die wet binne twee jaar reg te stel, wil OUTA hê dat hierdie tussentydse reëling van krag bly.
Fick het gesê die onderskeid tussen SOC’s en ander SOE’s is onregverdigbaar en skend grondwetlike regte op gelykheid, toegang tot howe en die waardes van deursigtigheid en verantwoordingspligtigheid.
“Openbare entiteite word vereis om onder hierdie waardes te funksioneer, maar die huidige wetlike raamwerk laat sommige van hulle toe om behoorlike ondersoek te ontsnap,” het sy gesê.
Volgens OUTA het hierdie leemte in die wet werklike gevolge. Individue wat betrokke is by wangedrag by staatsondernemings wat nie as maatskappye geregistreer is nie, kan eenvoudig na nuwe senior posisies in ander regeringsentiteite beweeg sonder om enige aanspreeklikheid in die gesig te staar.
“Gekompromitteerde amptenare word herhaaldelik deur regeringsdepartemente en -entiteite hergebruik,” het Fick gesê. “Deur hierdie leemte in die wet op te los, kan ons die burgerlike samelewing nog ‘n instrument gee om sulke individue aanspreeklik te hou en die openbare beursie te beskerm.”
OUTA het reeds getoon hoe doeltreffend optrede teen wanbetalers kan wees. In 2020 het die organisasie die voormalige voorsitter van die Suid-Afrikaanse Lugdiens, Dudu Myeni, suksesvol as lewenslange wanbetaler laat verklaar.
Hierdie uitspraak is in 2021 deur die Hooggeregshof van Appèl bevestig en was moontlik omdat die SAA ‘n geregistreerde maatskappy is wat deur die Maatskappywet beheer word.
“As Myeni ‘n rekeningkundige gesag van ‘n staatsonderneming was wat nie as ‘n maatskappy geregistreer is nie, sou hierdie remedie nie vir OUTA beskikbaar gewees het nie,” het Fick gesê.
“Sy sou heel waarskynlik nie aanspreeklik gehou gewees het vir haar growwe ampmisbruik en die enorme skade wat sy veroorsaak het nie.”
OUTA het onlangs ‘n soortgelyke saak teen die voormalige uitvoerende hoof van die Johannesburg Property Company, Helen Botes, aanhangig gemaak vir haar rol in die Usindiso-geboubrandtragedie en Covid-19-verkrygingskandale. Hierdie saak is moontlik omdat die JPC ook ‘n geregistreerde maatskappy is.
OUTA kon egter nie soortgelyke stappe doen teen individue wat betrokke is by wangedrag by die Dienstesektor-onderwys- en opleidingsowerheid (Services SETA) en die Nasionale Studente Finansiële Hulpskema (NSFAS) nie, aangesien nie een van die twee ‘n geregistreerde maatskappy is nie.
“As Services SETA en NSFAS SOC’s was, sou die publiek en OUTA verhaal hê onder die Maatskappywet. Maar onder die PFMA het die publiek geen nie,” het Fick gesê.
Indien dit suksesvol is, kan die uitkoms van OUTA se hofuitdaging ‘n groot skuiwergat in die wet sluit en dit moontlik maak om bestuurders en raadslede van alle staatsondernemings persoonlik aanspreeklik te hou vir wangedrag.
“Dit gaan oor billikheid en aanspreeklikheid. Indien die regering versuim om korrupte amptenare aanspreeklik te hou, moet die burgerlike samelewing die gereedskap hê om dit te doen. Openbare geld moet beskerm word, en diegene wat dit misbruik, moet werklike gevolge in die gesig staar,” het Fick gesê.
Business Tech
