Gillian Schutte is ‘n Suid-Afrikaanse skrywer, filmmaker, digter en onwrikbare sosiale geregtigheidsaktivis. Stigter van Media for Justice en mede-eienaar van handHeld Films, word sy erken vir treffende dokumentêre en skerpsinnige meningsstukke wat witheid, neoliberale kapitalisme en imperiale mag afbreek.
Die artikel, geskryf deur Gillian Schutte is deur IOL gepubliseer (https://iol.co.za/news/opinion/2025-09-15-how-us-culture-shapes-south-africa-insights-from-kirks-demagoguery/)
Rebecca Davis se artikel in die Daily Maverick (“Charlie Kirk mag dalk aanhangers in SA hê — maar sy sienings is hier onbelangrik,” 14 September 2025) dring daarop aan dat Suid-Afrika op een of ander manier geïsoleerd is van die Amerikaanse kulturele oorloë. Sy voer aan dat ons stryd te konkreet, te Binne ons is, te ver verwyderd is van die ideologiese slagvelde van aborsie, geslag of “wokeness” wat die Amerikaanse regs en links animeer. Hierdie argument is ontwykend en selfsugtig. Dit lei die aandag af van die maniere waarop die Amerikaanse kultuur Suid-Afrika reeds versadig, en van die rol wat haar eie publikasie speel in die invoer daarvan.
Suid-Afrika leef reeds binne die Amerikaanse kulturele raamwerk. Evangeliese Christendom het ons godsdienstige en sosiale terrein hervorm met leerstellings wat direk uit die VSA oorgeneem is. Die voorspoedevangelie, die onderwerping van vroue, anti-aborsie retoriek en vyandigheid teenoor LGBTQ+ gemeenskappe word elke week in Suid-Afrikaanse kansels geartikuleer. Hierdie standpunte het nie organies ontstaan nie.
Hulle word versprei deur netwerke wat gefinansier en ideologies ondersteun word deur Amerikaanse kerke, sendingorganisasies en konserwatiewe dinkskrums. Die einste idees wat Charlie Kirk oor Amerikaanse kampusse en poduitsendings versprei het, vind hier weerklank, elke Sondag vanaf Suid-Afrikaanse kansels gepreek. Sy sluipmoord by ‘n kampusgeleentheid in Utah het wêreldwyd weergalm en simboliese gebare selfs in Orania en AfriForum Jeug se kranslegging by die Amerikaanse ambassade opgelewer. Davis bespot hierdie gebare as absurd, maar hulle demonstreer dat Amerikaanse ideologiese konflikte reeds simboliese gewig hier dra.
Dieselfde patroon is duidelik in die sfeer van liberale diskoers. Skenker-befondsde media en burgerlike samelewingsplatforms herwin die ideologiese woordeskat van Washington en Brussel. Waar Open Society Foundations bestaan, word die leksikon van Amerikaanse liberalisme genaturaliseer. Gates Foundation-beleggings strek verder as gesondheid na sosiale ideevorming en vorm die raamwerke waardeur kwessies bespreek word.
Die National Endowment for Democracy, saam met USAID, het dekades lank die burgerlike samelewing in Suid-Afrika befonds, elk met eksplisiete mandate om Amerikaanse politieke kultuur uit te voer. Selfs toe die Trump-administrasie USAID-programme gesny het, het die masjinerie van ideologiese uitvoer deur ander kanale voortgeduur. Hierdie befondsers is aktiewe argitekte van ideologiese kolonisasie. Hulle besluit watter taal sirkuleer, watter raamwerke legitiem word, en watter politieke standpunte as “ekstreem” of “redelik” behandel word.
Die Daily Maverick is deel van hierdie ekosisteem. Sy afhanklikheid van Europese en Amerikaanse skenkernetwerke plaas dit stewig binne die Washington-konsensus. Die artikel wat Davis geskryf het, lees minder soos ‘n besinning oor Charlie Kirk en meer soos ‘n skild wat teen hierdie beskuldiging opgerig word. Deur Orania en AfriForum te bespot omdat hulle Kirk vereer, maak sy die invloed van die Amerikaanse regse politiek uit as randgebonde en belaglik. Wat sy vermy, is enige erkenning dat die Daily Maverick self in die teenoorgestelde pool van dieselfde Amerikaanse oorlog gedompel is. Die bladsye reproduseer die kategorieë van die Amerikaanse liberale media: wakker teenoor konserwatief, gematig teenoor ekstremisties, populisties teenoor demokraties. Hierdie binêre stellings het geen Afrika-oorsprong nie. Hulle word ingevoer en afgedwing deur skenkerkapitaal.
Davis probeer haar saak versterk met internetstatistieke en beklemtoon dat slegs 40% van Suid-Afrikaners sosiale media gebruik. Die argument mislei. Invloed word nie bepaal deur hoeveel mense aanlyn is nie. Invloed word bepaal deur wie die raamwerk van debat stel. Elites in NRO’s, universiteite en mediaruimtes neem die Amerikaanse leksikon aan omdat hulle betaal word. Sodra dit aangeneem is, raam dit hoe oor die hele land gepraat word. Dit is hoe hegemonie werk. ‘n Minderheid, gerugsteun deur skenkergeld, definieer wat as gesonde verstand tel.
Die versadiging strek verder as NRO’s en gedrukte media. Netflix gee Suid-Afrikaanse filmmakers opdrag om inhoud te maak wat as “plaaslike storievertelling” aangebied word terwyl Amerikaanse ideologiese agendas oor geslag, ras en liberale demokrasie ingebed word. Amerikaanse buitelandse beleid oorheers nagtelike nuusbulletins, met Suid-Afrikaanse gehore wat ‘n bestendige dieet van Washington se raamwerk van globale geopolitiek gevoed word. Die SABC, eens getaak met openbare belang-uitsendings, weerspieël nou dieselfde hegemoniese praatpunte as Daily Maverick – in lyn met Westerse buitelandse beleidsposisies oor Rusland, Palestina en globale veiligheid terwyl dit uiteenlopende perspektiewe stilmaak. Davis se bewering dat kultuuroorloë irrelevant is, stort in duie onder die gewig van hierdie kulturele infrastruktuur.
Sy trek ook ‘n vals lyn tussen Suid-Afrika se “regte oorloë” – puttoilette, heksemoorde, kinderswangerskappe – en wat sy as Amerikaanse uitvindsels afmaak. Dit weerspieël die retoriek van die apartheid-era, toe bevrydingspolitiek as irrelevant afgemaak is in vergelyking met “regte” armoede. Sulke raamwerk delegitimer ideologiese stryd deur dit in teenstelling met materiële ontbering te plaas, asof die twee nie saambestaan nie. Tog bly ideologiese invoere vorm hoe materiële stryde geïnterpreteer en daarop gereageer word. Evangeliese preke en skenker-befondsde NRO’s raam reeds Suid-Afrikaanse kwessies in ingevoerde Amerikaanse kategorieë. Die terme van Davis se artikel – “woke”, “kultuuroorloë”, “konserwatiewes” en “ekstremiste” – getuig van daardie versadiging.
Aan die een kant weerspieël AfriForum en Orania die Amerikaanse regses en herhaal Charlie Kirk se retoriek amper woord vir woord. Aan die ander kant weerspieël die Daily Maverick en sy skenkernetwerke die Amerikaanse liberale establishment. Beide is reproduksies van Amerikaanse ideologiese konflikte, beide verskans in die Suid-Afrikaanse diskoers, beide gebruik om openbare debat in buitelandse kategorieë te korrekteer. Beide invoere is gevaarlik, veral vir Swart epistemologie, soewereiniteit en sekuriteit.
Die Amerikaanse regses poog om hiërargie te verskans, Swart geskiedenis uit te wis en rasse- en patriargale orde deur godsdienstige dogma te bewaar. Die Amerikaanse liberale model, hoewel dit in progressiewe taal aangebied word, poog om radikale Swart denke te neutraliseer en dit te beperk tot skenker-goedgekeurde kategorieë wat revolusionêre potensiaal afstomp. Saam funksioneer hulle as komplementêre strategieë van inperking – een openlik onderdrukkend, die ander misleidend inklusief – wat elkeen verseker dat egte Afrika-raamwerke van bevryding ondergeskik bly.
Laat ek dus herhaal, want dit kan nie oordryf word nie: Davis se stuk funksioneer minder as ‘n argument oor Charlie Kirk as as ‘n maneuver om Daily Maverick te bevry van sy verstrengeling in ‘n wyer masjinerie van Amerikaanse kulturele oorheersing. Kirk is slegs die simbool wat die omvang van die versadiging blootlê. Die werklike kwessie is hoe skenker-befondsde media, evangeliese netwerke, Amerikaanse buitelandse beleid en kulturele nywerhede Washington se wêreldbeskouing in die Suid-Afrikaanse lewe insluit, terwyl hulle heeltyd daarop aandring dat hierdie kultuuroorloë hier nie saak maak nie.
- Gillian Schutte is ‘n Suid-Afrikaanse skrywer, filmmaker, digter en onwrikbare sosiale geregtigheidsaktivis. Stigter van Media for Justice en mede-eienaar van handHeld Films, word sy erken vir treffende dokumentêre en skerpsinnige meningsstukke wat witheid, neoliberale kapitalisme en imperiale mag afbreek.
** Die uitgedrukte menings weerspieël nie noodwendig die menings van IOL of Independent Media nie.
